Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 05 апреля 2018 г. по делу N 21-460/2018

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу председателя Административной комиссии внутригородского района " "адрес"" г. Махачкалы ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, в отношении ООО "Дагестанэнерго",

установил:

постановлением Административной комиссии внутригородского района " "адрес"" г. Махачкалы от "дата" N юридическое лицо - ООО "Дагестанэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" по жалобе ООО "Дагестанэнерго" постановление Административной комиссии отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, председатель административной комиссии ФИО2 просит отменить решение Ленинского районного суда г. Махачкалы, как незаконное и необоснованное.

Выслушав представителя административной комиссии ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Законодательство об административных правонарушениях состоит, согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.3 КоАП РД производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РД, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном КоАП РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД не проведение предусмотренных правилами благоустройства территории муниципального образования работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.6 КоАП РД те же действия, совершенные повторно в течение года влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административным органом установлено, что в ходе объезда территории по "адрес" I, 40-г выявлено, что ООО "Дагестанэнерго" не представило ордер на проведение земляных работ, чем нарушило требования п.п. 15.1, 15.23 "Правил благоустройства территории ГО "город Махачкала", утвержденного решением Собрания депутатов внутригородского района " "адрес"" г.Махачкалы от "дата" N.

Таким образом, административная комиссия пришла к выводу о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.3.6 КоАП РД, признав юридическое лицо виновным и назначив административное наказание постановлением от "дата".

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" указанное постановление отменено по п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, ввиду того, что ООО "Дагестанэнерго" представил суду ордер на проведение земляных работ с 16 по "дата" на указанной территории, на отсутствие которого указывается в постановлении.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, составляет два месяца со дня его совершения.

Из материалов дела следует, что событие, квалифицированное в последующем как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.3.6 КоАП РД, совершенное Обществом, имело место "дата" (л.д.23).

В настоящее время истек двух месячный срок с момента, когда произошло событие, описанное в постановлении коллегиального органа.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, в отношении ООО "Дагестанэнерго" оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев