Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 12 апреля 2018 г. по делу N 21-466/2018

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу председателя ЖСК "Каспий" Сфиева Х.А. на постановление Административной комиссии внутригородского района " "адрес"" г. Махачкалы от "дата" N и решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата", в отношении ЖСК "Каспий" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.6 КоАП РД, в отношении ЖСК "Каспий",

установил:

постановлением Административной комиссии внутригородского района " "адрес"" г. Махачкалы от "дата" N юридическое лицо ЖСК "Каспий" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.6 КоАП РД, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" постановление Административной комиссии оставлено без изменения, жалоба ЖСК "Каспий" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, председатель ЖСК "Каспий" ФИО2 просит отменить постановление коллегиального органа и решение судьи, как незаконные. Указывается об отсутствии в материалах дела подтверждения вручения кооперативу извещений о времени и месте рассмотрения дела, составлении протокола и постановления об административном правонарушении.

Выслушав представителя ЖСК "Каспий" ФИО3, поддержавшую доводы жалобы и просившую их удовлетворить и представителя Административной комиссии ФИО4, возражавшую против данного, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Законодательство об административных правонарушениях состоит, согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.3 КоАП РД производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РД, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном КоАП РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД не проведение предусмотренных правилами благоустройства территории муниципального образования работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.6 КоАП РД те же действия, совершенные повторно в течение года влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела, в ходе объезда территории "дата" - "адрес" выявлено, что ЖСК "Каспий" при строительстве многоквартирного дома не установилмойку колес для автомобильного транспорта, в результате чего со строительной площадки выносится грязь на проезжую часть.

"дата" начальником отдела муниципального контроля Администрации внутригородского района " "адрес"" г. Махачкалы в отношении ЖСК "Каспий" составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.6 КоАП РД.

По результатам рассмотрения протокола Административная комиссия пришла к выводу о совершении ЖСК "Каспий" административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.6 КоАП РД, признав юридическое лицо виновным и назначив административное наказание постановлением от "дата".

В соответствии с требованиями частей 1, 2, 3 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Составление протокола и оформление других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, являются основаниями для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу ч. 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из содержания части 4.1 указанной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений должностное лицо административного органа обязано направить юридическому лицу, в отношении которого производство ведется и в отношении которого он составлен, копию протокола об административном правонарушении в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Однако, данное сделано не было и материалы дела об этом данных не содержат.

Соответственно нарушено право юридического лица на судебную защиту, в частности, на право представить объяснения и замечания по содержанию протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3.6 КоАП РД, составляет два месяца со дня его совершения.

Исходя из изложенного, нахожу, что судом первой инстанции не были предприняты необходимые действия для осуществления полноты судебного следствия.

В тоже время, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.3.6 КоАП РД, совершенное ЖСК "Каспий" имело место "дата". В настоящее время истек двухмесячный срок, определенный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ, с момента события, описанного в постановлении об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Административной комиссии внутригородского района " "адрес"" г. Махачкалы от "дата" N и решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.6 КоАП РД в отношении ЖСК "Каспий" отменить.

Производство по делу прекратить на основании 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев