Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 09 апреля 2018 г. по делу N 22К-607/2018

Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Асхабова А.А.

при секретаре судебного заседания Юсупове З.М.

с участием прокурора Керимова С.А, адвоката Калаева С.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы на постановление Ленинского районного суда г.Махачкала от 29 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гапизова ГС, "дата" года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ, и в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 10 суток, а в случае предъявления обвинения в этот срок, меру пресечения постановлено считать избранной сроком на 2 (два) месяца, то есть до 27 мая 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А, мнение прокурора Керимова С.А, полагавшего необходимым по доводам апелляционного представления отменить постановление суда, выступления адвоката Калаева С.В, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

В апелляционном представлении старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы указывается на несогласие с постановлением суда считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обосновании доводов указывает, что суд в постановлении не мотивировал основания применения в отношении Гапизова Г.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, а не избрание меры пресечения в виде заключения под стражу. В нарушение ст.99 УПК РФ, суд не учел, что Гапизов Г.С. подозревается в совершении тяжкого преступления, в результате которого причинен ущерб на сумму более 11 млн. рублей, наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы.

Оставил суд без оценки и то, что Гапизов Г.С. свою вину не признал, в связи с чем считает обоснованным довод органа предварительного следствия о том, что он оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, принять меры к уничтожению следов преступления, оказывать давление на свидетелей, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В связи с изложенным, просит постановление Ленинского районного суда г.Махачкалы от 29.03.2018 года отменить, ходатайство следователя направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Калаев С.В. выражает несогласие с изложенными в нем доводами, считает их голословными, ничем не подтвержденными, в связи с чем постановление суда в отношении Гапизова Г.С. просит оставить без изменения, поскольку считает законным, обоснованным и мотивированным, апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы изложенные в апелляционном представлении и в возражениях, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Так, в соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", при решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать наличие оснований указанных в ст.97 УПК РФ, в частности, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, которые должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и заключается в нахождении обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя или иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев.

Как следует из представленных материалов, СО СУ СК РФ по РД по Ленинскому району г.Махачкалы 28.02.2018 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.285.3 УК РФ.

27.03.2018 в 19 часа 05 минут по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Гапизов Г.С..

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Гапизова Г.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав ходатайство тем, что, находясь на свободе, Гапизов Г.С. может уничтожить следы преступления, склонить свидетелей к даче заведомо ложных показаний, скрыться от следствия и суда.

Судом первой инстанции вынесено обжалуемое постановление.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствуясь требованиями УПК РФ и разъяснениями изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ, проверил обоснованность подозрения Гапизова Г.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285.3 УК РФ, которое подтверждается приложенными к ходатайству материалами, в частности рапортом следователя, постановлением о выделении материалов уголовного дела, постановлением о возбуждении уголовного дела.

При этом, суд учел, что органом следствия не представлены материалы, достоверно свидетельствующие, о том, что Гапизов Г.С, оставаясь на свободе может скрыться от органов следствия и суда, уничтожить следы преступления, оказать давление на свидетелей, или иным образом воспрепятствовать производству по делу, а также материалы свидетельствующие о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения.

Учел суд и то, что согласно представленным материалам, событие преступления имело место в 2015 году, уголовное дело возбуждено в 28.02.2018 году, а Гапизов Г.С. задержан 28.03.2018 года, то есть Гапизов Г.С. в указанный период времени не скрылся, не оказал давления на свидетелей, или иным образом не препятствовал расследованию дела.

Принял во внимание суд и обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, а именно то, что личность Гапизова Г.С. установлена, он ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. Махачкале, женат, на иждивении имеет троих малолетних детей, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании материалы в совокупности, а именно то, что Гапизов Г.С. подозревается в совершении тяжкого преступления, а также обстоятельства предусмотренные ст.99 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют, что цели преследуемые избранием в отношении Гапизова Г.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, могут быть достигнуты избранием в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, а именно избранием меры пресечения в виде домашнего ареста, установив ему ограничения предусмотренные ч.7 ст.107 УПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционного представления о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку судебное решение в отношении подозреваемого Гапизова Г.С. принято с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих порядок разрешения судом вопросов о мере пресечения, выводы суда, изложенные в постановлении являются правильными, и основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, и надлежаще мотивированы.

Каких-либо нарушений требований закона, влекущих отмену данного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Махачкалы от 29 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемого Гапизова ГС, "дата" года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу и в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 27 мая 2018 года включительно, - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий