Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 марта 2018 г. по делу N 33-1195/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Магомедовой А.М., судей Галимовой Р.С. и Гаджиева Б.Г., при секретаре Эскендеровой З.М., рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Шериповой З.А. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 05 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Кельбиханова М.А. удовлетворить частично.

Установить следующий порядок общения Кельбиханова М.А. с дочерью Кельбихановой А.М. "дата" года рождения:

В течение полугода со дня вступления настоящего решения в законную силу:

- каждую среду в период с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. в местах общественного досуга и отдыха в присутствии матери Азизовой Д.З, не нарушая режима дня несовершеннолетнего ребенка и учитывая при этом удовлетворительное состояние его здоровья.

По окончании адаптационного периода общение Кельбиханова М.А. с дочерью Кельбихановой А.М. "дата" года рождения установить в следующем порядке:

- каждую среду каждого месяца в период с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. в местах общественного досуга и отдыха либо по месту жительства отца Кельбиханова М.А. в отсутствие матери Азизовой Д.З... не нарушая режима дня несовершеннолетнего ребенка, учитывая при этом мнение, желание несовершеннолетней Кельбихановой А.М. общаться с отцом и удовлетворительное состояния ее здоровья;

О предполагаемом отъезде с дочерью на отдых Азизова Д.З. должна заблаговременно, не менее чем за 2 недели до выезда, уведомлять второго родителя и предоставлять все контактные телефоны для связи, точное место пребывания ребенка на отдыхе.

В случае документально подтвержденной болезни, препятствующей встречам отца с ребенком, мать обязана заблаговременно предупредить о переносе встреч на другие дни по согласованию с ним, либо предоставлять возможность посещения несовершеннолетней Кельбихановой Алиды М. по месту ее жительства.

Обязать Азизову Д.З. не чинить Кельбиханову М.А. препятствия в общении с несовершеннолетней Кельбихановой А.М. "дата" года рождения в установленные судом дни и время, а также согласовывать все вопросы, касающиеся воспитания и образования, медицинского обслуживания несовершеннолетнего.

Предупредить стороны, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С, объяснения Шериповой З.А, просившей решение суда отменить, судебная коллегия

Установила:

Кельбиханов М.А. обратился в суд с иском к Азизовой (Кельбихановой) Д.З. об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком. В обоснование своих требований он указал, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке с 23.01.2016г. по 06.04.2017г, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь Кельбиханову А.М, "дата" года рождения. После прекращения фактических брачных отношений ответчик препятствует его общению с дочерью. В связи с изложенным просит суд определить порядок общения с ребенком, в соответствии с которым отец общается с дочерью каждую среду с 10 час. до 18 час. по месту жительства отца в отсутствие матери Азизовой Д.З.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Кельбиханова М.А. признала частично. При этом она пояснила суду, что ребенку всего полтора года, такое длительное пребывание с отцом без присутствия ответчика не соответствует интересам ребенка, отец не знает, как обращаться с ребенком, не сможет осуществить за ним должный уход. Кроме того, девочка болезненная, ей необходим специальный уход, который истец осуществить должным образом не сможет. У ребенка детский невроз, ей нельзя быть в стрессе. Интересам ребенка будет соответствовать установление порядка общения в присутствии матери каждую субботу с 10 час. до 12 час.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Шерипова З.А. просит решение суда изменить, указав, что адаптационный период длится до достижения ребенком трехлетнего возраста, исключив из резолютивной части решение суда по незаявленным исковым требованиям. В обоснование жалобы указывает, что у ребенка нет привязанности к отцу, у двухгодовалого ребенка привязанность за полгода не возникнет. Мать не против участия истца в воспитании ребенка и общения с ребенком, но до трех лет ребенок не может принимать решения и высказывать свои желания, в том числе, по вопросу общения с родителем. Девочку нельзя подвергать ни малейшему стрессу, поскольку она стоит на учете у невролога по поводу детского невроза и проходит лечение. Полагает, что адаптационный период должен длиться до трех лет, весь этот период ребенок может активно общаться и привыкать к папе в присутствии матери, при которой девочка будет чувствовать себя более уверенно и спокойно. Кроме того, суду были представлены доказательства того, что истец активно продает квартиру, где проживает. Определяя, что истец через полгода может забирать ребенка по своему месту жительства, суд вносит неопределенность, куда именно истец будет забирать ребенка.

Апеллянт указывает, что суд вышел за пределы заявленных требований: истцом были заявлены требования определить порядок общения с ребенком каждую среду с 10 до 18 часов по месту жительства отца в отсутствии матери и не чинить препятствия в общении.

Так, судом дополнительно на Азизову Д. возложена обязанность заблаговременно, не менее чем за 2 недели до выезда, уведомлять истца и предоставлять все контакты и точное место пребывания ребенка, а также согласовывать все вопросы, касающиеся воспитания, образования и медицинского обслуживания ребенка. В резолютивной части решения суд указал, что исковые требования Кельбиханова М. удовлетворены частично, но не указал, в какой части исковых требований истцу отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кельбиханов М.А. и Азизова Д.З. состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского района г.Махачкалы от 06.04.2017 года их брак расторгнут. От брака имеют дочь Кельбиханову А.М, "дата" года рождения.

В соответствии с положениями ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Согласно п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года, вступила в силу для СССР 15.09.1990 года) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Судебная коллегия считает, что установленный судом в оспариваемом решении порядок общения отца с детьми не противоречит вышеприведенным положениям международного права, Российского законодательства и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ, интересов и прав ни детей, ни истца не нарушает, ввиду чего оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

По мнению судебной коллегии, установленный судом порядок общения отвечает интересам ребенка, а также согласуется с объемом прав, предоставленных Семейным кодексом Российской Федерации родителям. Оснований не согласиться с таким порядком общения с ребенком у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат юридически значимых обстоятельств, влекущих отмену постановленного судебного решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 05 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: