Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 марта 2018 г. по делу N 33-1259/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Магомедовой А.М., судей Галимовой Р.С. и Гаджиева Б.Г., при секретаре Эскендеровой З.М., с участием прокурора Алиевой Ф.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя Керимова Н.И., Керимовой С.И. и др. Абдуллаева А.С. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 06 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление представителя истца Керимовой А.А. по доверенности Раджабова М.Г. к Керимову Н.И, Керимовой А.Х. и Бийарслановой И.Н. удовлетворить частично.

Признать Керимова Н.И, Керимову А.Х, Бийарсланову И.Н. и ее детей Бийарсланова А.М. "дата" года рождения и Бийарсланова А.М. "дата" года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, "адрес".

Выселить Керимова Н.И, Керимову А.Х, Бийарсланову И.Н. и ее детей Бийарсланова А.М, "дата" года рождения и Бийарсланова А.М, "дата" года рождения, из принадлежащего Керимовой А.А. жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, "адрес".

В части удовлетворения иска представителя истца Керимовой А.А. по доверенности Раджабова М.Г. к Керимову Н.И, Керимовой А.Х. и Бийарслановой И.Н. о взыскании с ответчиков в пользу Керимовой А.А. судебные расходы "." руб. отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления представителя истца Керимова Н.И. по доверенности Абдуллаева А.С. к Керимовой А.А. нотариусу г.Махачкалы Рамазановой А.С, третьим лицам без самостоятельных требований относительно предмета иска Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Керимовой С.И, Керимову М.И, Керимовой С.И, Керимову У.И. об установлении юридического факта непринятия Керимовой А.А. и Керимовой А.А. после смерти своего отца Керимова А.И, умершего "дата", наследства в виде жилого дома (литер"Б") общей площадью 61,7 кв.м, в т.ч. жилой 46,6 кв.м, по адресу: г.Махачкала, "адрес", N, установлении юридического факта принятия Керимовым И.А. и Керимовой М.Б. после смерти сына Керимова А.И, "дата", наследства в виде жилого дома (литер "Б") общей площадью 61,7 кв.м, в т.ч. жилой 46,6 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 382 кв.м, по адресу: г. Махачкала, "адрес", а после смерти Керимовых И.А. и М.Б. - Керимовым Н.И, признании права собственности истца на жилой дом (литер "Б") общей площадью 61,7 кв.м, в том числе жилой 46,6 кв.м, по адресу: г. Махачкала, "адрес", признании недействительными следующих документов на указанный выше жилой дом на имя ответчицы Керимовой А.А.: - свидетельства о праве на наследство по закону от "дата" серии "адрес"7, выданного и зарегистрированного нотариусом Махачкалинского нотариального округа Рамазановой А.С. в реестре за N; - свидетельства о государственной регистрации права собственности от "дата" серии ".", выданного Управлением федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, запись регистрации N, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Керимовой С.И. к Керимовой А.А, Керимову Н.И, Керимову М.И, Керимовой С.И, Керимову У.И. об установлении юридического факта принятия Керимовым И.А. после смерти сына Керимова А.И, "дата", наследства в виде: жилого дома (литер "Б") общей площадью 61,7 кв.м, в т.ч. жилой 46,6 кв.м.; имущественного права на не разделённую землю площадью 382 кв.м, по адресу: г. Махачкала, "адрес", с кирпичной котельной и металлическими воротами, установлении юридического факта принятия Керимовой С.И. наследства после смерти Керимова И.А. в виде: жилого дома (литер "А") общей площадью 140,6 кв.м, в т.ч. жилой 59 кв.м.; жилого дома (литер "Б") общей площадью 61,7 кв.м, в т.ч. жилой 46,6 кв.м.; имущественного права на не разделённую землю площадью 382 кв.м, по адресу: г. Махачкала, "адрес", с кирпичной котельной и металлическими воротами, признании недействительными следующие документы на имя ответчицы Керимовой А.А.: - свидетельство о праве на наследство по закону от 9 марта 2016 года серии "адрес"7, выданное и зарегистрированное нотариусом Махачкалинского нотариального округа Рамазановой А.С. в реестре за N2-2088; - свидетельство о государственной регистрации права собственности от 09 июня 2016 года серии 289089, выданное Управлением федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, - запись регистрации N05-05/001-05/140/012/2016- 15899/1, отказать.

Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С, объяснения явившихся участников судебного процесса, судебная коллегия

Установила:

Представитель истца Керимовой А.А. по доверенности Раджабов М.Г. обратился в суд с дополненным и уточненным иском к Керимову Н.И, Керимовой А.Х. и Бийарслановой И.Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, "адрес" выселении Керимова Н.И, Керимову А.Х, Бийарсланову И.Н. и ее детей: Бийарсланова А.М. "дата" года рождения и Бийарсланова А.М. "дата" года рождения из принадлежащего истице жилого помещения, а также взыскании судебных расходов в размере "." руб.

Иск мотивирован тем, что Керимовой А.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, "адрес".

Право собственности на данное жилое помещение истец приобрела на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 09.03.2016г, и Свидетельства о государственной регистрации права от 09.06.2016г. N 289089, выданным Управлением Росреестра по Республике Дагестан.

В настоящее время в принадлежащем истцу жилом помещении проживают ответчик и соответчики, а также члены семьи соответчика Бийарслановой И.Н.

На требования истца освободить жилое помещение ответчик и соответчики отвечают отказом. Членами семьи истца ответчик и соответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика и соответчиков существенным образом ограничивают права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Представитель Керимова Н.И. по доверенности Абдуллаев А.С. обратился в суд со встречным, дополнительным и уточненным иском к Керимовой А.А, нотариусу г.Махачкалы Рамазановой А.С, третьим лицам без самостоятельных требований относительно предмета иска -Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Керимовой С.И, Керимову М.И, Керимовой С.И, Керимову У.И. об установлении юридического факта непринятия Керимовой А.А. и Керимовой А.А. после смерти своего отца Керимова А.И, умершего "дата", наследства в виде жилого дома (литер "Б") общей площадью 61, 7 кв. м, в т.ч. жилой 46,6 кв.м, по адресу: г.Махачкала, "адрес", установлении юридического факта принятия его родителями: Керимовым И.А. и Керимовой М.Б. после смерти сына Керимова А.И, умершего "дата" наследства в виде жилого дома (литер "Б") общей площадью 61,7 кв. м, в т.ч. жилой 46,6 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 382 кв.м, по адресу: г.Махачкала, "адрес", а после смерти Керимовых И.А. и М.Б. Керимовым Н.И, признании права собственности на жилой дом (литер "Б") общей площадью 61, 7 кв.м, в том числе жилой 46,6 кв.м, по адресу: г.Махачкала, "адрес" и признании недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону от "дата" серии "адрес"7, выданное и зарегистрированное нотариусом Махачкалинского нотариального округа Рамазановой А.С. в реестре за N, свидетельство о государственной регистрации права собственности от "дата" серии N, выданное Управлением федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, запись регистрации N на имя ответчицы Керимовой А.А, ссылаясь на следующее.

Свидетельство о принятии наследства по закону нотариусом Рамазановой А.С. выдано за пределами шестимесячного срока, без восстановления Керимовой А.А. соответствующего срока в судебном порядке, без установления юридического факта принятия наследства после смерти своего отца, чем нарушены положения ч. 1 ст. 1154 и ч. 1 ст. 1155 ГК РФ.

Керимова С.И. обратилась в суд со встречным иском к Керимовой А.А, Керимову Н.И, Керимову М.И, Керимовой С.И, Керимову У.И. об установлении юридического факта принятия Керимовым И.А. после смерти сына Керимова А.И, "дата", наследства в виде жилого дома (литер "Б") общей площадью 61,7 кв. м, в т.ч. жилой 46,6 кв.м, имущественного права на не разделённую землю площадью 382 кв.м по адресу: г.Махачкала, "адрес" с кирпичной котельной и металлическими воротами, установлении юридического факта принятия ею наследства после смерти Керимова И.А. в виде жилого дома (литер "А") общей площадью 140,6 кв. м, в том числе жилой 59 кв.м, жилого дома (литер "Б") общей площадью 61,7 кв.м, в том числе жилой 46,6 кв.м, имущественного права на не разделённую землю площадью 382 кв.м, по адресу: г.Махачкала, "адрес", с кирпичной котельной и металлическими воротами, признании недействительными : свидетельство о праве на наследство по закону от 9 марта 2016 года серии "адрес"7, выданное и зарегистрированное нотариусом Махачкалинского нотариального округа Рамазановой А.С. в реестре за N2-2088; свидетельство о государственной регистрации права собственности от "дата" серии 289089, выданное Управлением федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, запись регистрации N на имя ответчицы Керимовой А.А, ссылаясь на то, что она приняла наследство после смерти своего отца в мае 2012 года путём принятия части наследства: денежного вклада, тогда как ответчица Керимова А.А. незаконно получила документы, как единственная наследница, в том числе и на общее имущество: землю, котельную и металлические ворота по истечении срока для принятия наследства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Керимовых Н.И. и С.И. Абдуллаев А.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Керимовой Айны и удовлетворении встречных исковых требований Керимова Н.И. и Керимовой С.И, что полностью поможет защитить также интересы проживающих в доме малолетних детей Биярслановых.

В обоснование жалобы указывается, что в суде было достоверно установлено число наследников первой очереди у отца Керимовой А.А. - Керимова А. на день его смерти "дата" - это его родители: Керимовы И. и Керимова М.Б. и две дочери Керимова А. - Керимовы А.А. и А, то есть, четверо прямых наследников. Данное обстоятельство в суде никем не оспаривалось. На момент смерти отца Керимовой А.А. было 12 лет.

Керимов И.А. и Керимова М.Б, умерли соответственно "дата" и "дата", то есть, на "дата" родители А. были живы. Из свидетельств о смерти Керимовых И. и Керимова М.Б. видно, что они соответственно "дата" года рождения и "дата" года рождения. На день смерти отца истицы (на "дата") им было 83 года и 77 лет, то есть, были пенсионерами, нетрудоспособными, а Керимов И. ещё и инвали "адрес" группы - участником ВОВ, следовательно, оба родителя являлись обладателями права на обязательные наследственные доли.

Факт принятия Керимовым И.А. и Керимовой М.Б. наследства после смерти своего сына Керимова А. подтверждается и тем, что они фактически до своей смерти проживали в одном жилом доме, расположенном на одном и том же не разделённом земельном участке площадью 382 кв.м. (см. раздел 4 техпаспорта), с общим имуществом в виде общих ворот, туалета и бани, котельной, а также общего двора (земли) (ст. 36 ЖК РФ). По ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности и после смерти Керимова А. открылось наследство на общую собственность. Поэтому отец Керимова А. после его смерти сохранил те же права сособственника в отношении наследуемого литера "Б" и земли, которые находились в общей собственности Керимова И. и Керимова А... При жизни Керимов А.И. пользовался литером "А2", который включал в себя и включает до сих пор рабочий кабинет Керимова И.А, а после смерти Керимова А. принимать меры по управлению домом, в том числе, литером "Б", следить за состоянием всего дома (ворота, туалет, баню, котельную, а также общий двор, могли только его родители, поскольку 12-летняя Керимова А.А. не могла этого делать. До смерти Керимова А. с ним его жена Керимова А. не проживала, а потому все его личные вещи и всё остальное (включая домовую книгу) оказались в руках у его родителей. Указанное, среди прочего, подтверждается методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав, утв. Правлением ФНП от "дата", где в п.37 написано, что фактическое принятие наследства наследником имеет место и в случаях, когда у наследника с наследодателем в долевой собственности имеется соответствующее имущество. Другими словами, зная, что жилой дом по адресу: г.Махачкала, "адрес", состоит из нескольких литеров, включая спорный, что он не разделён, имелось и имеется общее имущество у Керимова А. и Керимова И. - земельный участок, туалет и баня, котельная, Керимов И. и Керимова М, как наследники первой очереди, проживавшие по названному адресу, после смерти отца истицы фактически приняли наследство. Отец истицы по первоначальному иску Керимовой А.А.- Керимов А. и Керимов Н. являются родными братьями, то есть, сыновьями Керимовых И.А. и Керимова М.Б, они все вместе жили в одном домостроении. Указанное признается Керимовой А.А. и подтверждается домовой книгой, техническим паспортом дома, а также свидетельством о праве на наследство по закону и свидетельством о госрегистрации права собственности на имя Керимовой А. Литер "Б" расположен на общей (т.е.не разделённой) земле пл. 382 кв.м, на которой, среди прочего, имеется общая кирпичная котельная, единые (общие)металлические ворота. Общая долевая собственность Керимова А. и Керимова И. не прекращена (т.е. не состоялся раздел).

Отец Керимовой А.А. с 3 февраля 2003 года не жил в литере "Б" указанного дома, что подтверждается письменным документом с его подписями, который представлен суду - распиской Керимова А. от 03.02.2003г. и заключением почерковедческой экспертизы, пояснениями третьих лиц по делу - родного брата Керимова А. и его сестёр Керимовых С.И. и С.И, о чём имеются их письменные заявления. В этом же литере никогда не проживала и сама Керимова Айна А, она проживала с матерью в литере "А2", затем с Керимовым И.А. (дедушкой) в литере "А".

В опровержение указанного истица Керимова А.А. суду ничего не представила. Керимова А.А. представлено суду свидетельство о праве на наследство по закону, выданное за пределами шестимесячного срока, без восстановления ей соответствующего срока в судебном порядке, без установления юридического факта принятия ею наследства после смерти своего отца, чем нарушены положения ч. 1 ст. 1154 и ч. 1 ст. 1155 ГК РФ.

Спорный литер"Б" Керимова А.А. в пределах шестимесячного срока после смерти своего отца, умершего 11 марта 2005 года, в качестве наследства не приняла, с заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обращалась, точно также наследство не приняла и другая ответчица -Керимова А. которая в суде вместе с матерью -свидетелем Керимовой А. признались в том, что не жили в литере "Б" (см. протокол с/з от 27.10.2016 года). На день смерти своего отца и после, ответчицы ни один день в литере "Б" не проживали и к нотариусу с заявлением не обращались. Обе они проживали в литере А2 согласно представленному суду техпаспорту, поскольку они не могли жить в литере "Б", который занимала семья Керимова Н.И.

Суду были представили юбилейные медали 60 и 65 лет победы в ВОВ, которые принадлежали Керимову И. -отцу Керимова А. и Керимова Н. и удостоверения к нему. Судом они приобщены к материалам дела. После смерти К. И. эти медали в пределах 6 месячного срока... достались Керимову Н, что подтверждается также письменными заявлениями и показания третьих лиц по делу). По Указу Президента РФ N1099 от 7 сентября 2010 года юбилейные медали не являются государственными наградами РФ. По п.72 постановления Пленума Верхсуда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят медали, не входящие в государственную наградную систему РФ.

По п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части имущества означает принятие всего имущества наследодателя - в данном случае Керимова И.А, то есть, мой доверитель, как родной сын, Керимова И. после его смерти не только жил в указанном доме (см. домовую книгу), но и принял в порядке наследования указанные медали. Следовательно, он имеет право на то, чтобы просить суд об установлении юридических фактов принятия наследства.

Керимова А.А. суду не представила документы о том, что она фактически приняла наследство после смерти своего отца. Наличие прописки (регистрации) в литере "Б" не означает, что она приняла наследство. Она не представила суду документы, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, документы об оплате за коммунальные услуги. Все документы об оплате за коммунальные услуги представил Керимов Н.И, который фактически купил его и жил в нём со своей семьей.

Ответчица Керимова А. -сестра Керимовой А. в суде подтвердила, что её отец в 2004-2005гг. вселился в литер "А2", а Насрутдин Керимов жил с семьей в литере "Б".

Ни в одном документе, который мог быть положен в основу свидетельства о праве на наследство по закону и о регистрации права собственности на имя Керимовой А. нет сведений о том, что её покойному отцу принадлежала 1/2 доля от дома, или что литер "Б" равняется 1/2 доле.т Следовательно, учитывая, что в доме всего четыре литера, одному Керимов А.И. никогда не принадлежала 1/2 доля от дома. В постановлении администрации Кировского района г.Махачкалы от 1995 года, которое легло в основу выданного Керимовой А. свидетельства о праве на наследство по закону, не указано, что Керимову А. принадлежит 1/2 доля от жилого дома... Нотариус не учел это обстоятельство, на что правильно было обращено внимание представителями прокуратуры Кировского района г.Махачкалы и органа опеки и попечительства.

Керимовым Н.И. за период с 2003 года по настоящее время в литере "Б" произведены капитальный ремонт, реконструкция дома с расширением его размеров и пристройкой и всё это делалось из-за того, что этот литер фактически был куплен Керимовым Н. (в суде подтверждено распиской Керимова А. от 03.02.2003г. и заключением почерковедческой экспертизы). Так, согласно техпаспорту дома площадь литера "Б" составляет 80,84 кв.м, а вместе с пристройкой 13,12 кв.м - 93, 96 кв.м.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что Керимовой А. документы на литер "Б" получены без установления юридического факта принятия наследства и без восстановления срока для принятия наследства в судебном порядке.

Судом необоснованно игнорированы заявления и пояснения в суде третьих лиц по делу, которые являются между собой родственниками - детьми Керимова И. и Керимовой М, а также родными братьями и сестрами - Керимова А... В своих заявлениях и пояснениях они признавали встречные исковые требования Керимова Н. и просили отказать в иске Керимовой А..

Суд не учёл и не разобрался в требованиях Керимовой С.И, которая просила:

1.Установить юридический факт принятия Керимовым И.А. после смерти сына Керимова А.И. "дата" наследства в виде:

- жилого дома (литер "Б") общей площадью 61,7 кв. м, в т.ч. жилой 46,6 кв.м.;

-имущественного права на не разделённую землю пл. 382 кв.м. по адресу: г.Махачкала, "адрес" с кирпичной котельной и металлическими воротами.

2.Установить юридический факт принятия наследства после смерти Керимова И.А. в виде:

- жилого дома (литер "А") общей площадью 140, 6 кв. м, в т.ч. жилой 59 кв.м;

-жилого дома (литер "Б") общей площадью 61,7 кв.м, в т.ч. жилой 46,6 кв.м;

-имущественного права на не разделённую землю пл. 382 кв.м. по адресу: г.Махачкала, "адрес" с кирпичной котельной и металлическими воротами.

3.Признать недействительными следующие документы на имя ответчицы Керимовой А.А.:

-свидетельство о праве на наследство по закону от "дата" серии "адрес"7, выданное и зарегистрированное нотариусом Махачкалинского нотариального округа Рамазановой А.С. в реестре за N;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности от 9 июня 2016 года серии 289089, выданное Управлением федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, запись регистрации N05-05/001 -05/140/012/2016-15899/1".

Суд проигнорировал представленное суду свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад умершего Керимова И.А. от "дата" (копия свидетельства представлялась суду и ещё раз прилагается), из которого усматривается, что Керимова С.И. в пределах 6-тимесячного срока приняла наследство, поэтому она просила установить юридический факт принятия ею наследства в виде литера "А" указанного жилого дома и имущественного права на не разделённую землю пл. 382 кв.м. по адресу: г. Махачкала, "адрес", с кирпичной котельной и металлическими воротами (общими). Из-за всего этого, не выясненными остались ответы на вопросы о том, насколько это будет соответствовать пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ, где речь идёт о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков? Кто собственники земли пл. 382 кв.м, если известно, что на нём расположены два и более литера, включая литер "Б"? Кому должна достаться это земля? Нне означает ли пользование Керимовым И. обшей не разделённой землей под литерами "А" и "Б" после смерти своего сына Керимова А, несение за него бремени её содержания, фактическое вступление в наследство всем имуществом?

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его прав и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что Постановлением Администрации Кировского района г.Махачкалы от 20.09.1995г. N271 на основании Постановления СМ ДССР от 21.06.1987г. "О мерах по упорядочению нарушений, допущенных при строительстве индивидуальных домов в г.Махачкале", решения Махачкалинского Горисполкома по узаконению самовольно построенных жилых и подсобных помещений за отцом истца по основному иску К. А.К. Абдулкериму и его отцом (дедушкой Керимовой А.) закреплены в жилом доме по адресу: г.Махачкала, "адрес": Литер "А" полезной площадью 140,6 кв.м, в том числе жилой площадью 59кв.м - за Керимовым И.А.;

Литер "Б" полезной площадью 61,7 кв.м, в том числе жилой площадью 46, 6 кв.м. (т.1 л.д.151).Указанное усматривается и представленного в материалы дела и технического паспорта на домовладение по адресу: г.Махачкала, "адрес" (т.1 л.д.75). при этом в техпаспорте указано и на регистрационное удостоверение Керимова И.А. от 31.05.1996г. N Н-750, однако само удостоверение в материалах дела отсутствует.

Из дела также усматривается, что отец К. А. Керимов А. умер 11 марта 2005 года.

На день его смерти Керимовой А. было 12 лет, его родителям Керимову Ибрагиму и Керимова М.Б. исполнилось по 83 года и 77 лет соответственно. Кроме указанных лиц прямыми наследниками Керимова А. являются как это видно из наследственного дела, открытого нотариусом г.Махачкалы Рамазановой А.С. 5 марта 2016г. (т.1л.д.132) Керимова А.А. (дочь) и Керимова А.Ш.(супруга), которые в письменном заявлении на имя нотариуса указали на непринятие им наследства. Эти обстоятельства в суде никем не оспаривались.

Керимов И.А. и Керимова М.Б, умерли соответственно "дата" и "дата", то есть, на "дата" родители Абдулкерима были живы. Прямыми наследниками к имуществу умерших Керимовых И. и Керимова М.Б. являлись их дети:

Керимова С.И, Керимов Н.И, Керимов М.И, Керимова С.И, Керимов У.И, а также Керимова А.А. и Керимова А.А. - внучки по праву представления после смерти своего Керимова А.И, умершего 11.03.2005 года.

09 марта 2016 года Керимовой А. (дочерью Керимова А.) получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца, согласно которому наследственным имуществом является 1/2 доля жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", расположенного на земельном участке площадью 382 кв.м общей площадью 202,3 кв.м, из нее жилой -105,6 кв.м, на указанном земельном участке также расположены: кирпичная котельная, металлические ворота. Наследственная 1/2 доля Керимовой А.А. состоит: из Литера "Б" полезной площадью 61, 7 кв.м, в том числе жилой площадью 46,6 кв.м, принадлежащей наследодателю Керимову А.И. на праве собственности на основании Постановления Администрации Кировского района г.Махачкалы от 20.09.1995г. N271(т.1 л.д.142).

09 июня 2016 года Керимовой А.А. зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение в УФРС по РД за регистрационным номером в ЕГРП N05-05/001-05/140/012/2016-15899/1 (т.л.д.9).

Истец по встречному иску Керимов Н.И. заявляя требования об установлении факта принятия им наследства после смерти родителей, которые, в свою очередь, приняли наследство после смерти сына Абдулкерима, но умерли, не успев оформить свои наследственные права, ссылался на то, что ни Керимова Айна, ни Керимова Альбина наследство после смерти своего отца Абдулкерима не приняли, за восстановлением срока для принятия наследства, либо установлением юридического факта принятия наследства они в суд не обращались, тогда как он будучи прямым наследником после смерти родителей, фактически принял наследство в виде литера "Б" в домовладении по "адрес" в г.Махачкала, поскольку проживает в спорном жилом помещении, управляет наследственным имуществом, неся бремя его содержания, оплачивая коммунальные и иные расходы, по его мнению, само по себе свидетельствует о вступлении им во владение и управление наследственным имуществом. Кроме того, он принял после смерти родителей в наследство их награды -юбилейные медали 60 лет и 65 лет победы в ВОВ, пользуется их личными вещами.

Керимова С.И. в подтверждение принятия наследства после смерти отца Керимова И.А. представила суду свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад умершего Керимова И.А. от "дата", просила установить юридический факт принятия ею наследства в виде литера "А" и "Б" после смерти родителей и принятие Керимовым И.А. наследства в виде литера "Б" после смерти сына А. в вышеуказанном жилом доме и имущественного права на не разделённую землю пл. 382 кв.м. по адресу: г.Махачкала, "адрес", с кирпичной котельной и металлическими воротами (общими), ссылаясь при этом на то, что Керимовой А.А. наследство после смерти отца в установленный законом срок принято не было.

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30,31 ЖК РФ дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, а также показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Керимовой Айной А. требований о выселении из жилого помещения ответчиков, признав, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает обоснованность иска, заявленного собственником жилого помещения.

Постановив решение об отказе в удовлетворении заявленных встречных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что объективных доказательств с позиции ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть, вступлении во владение или в управление наследственным имуществом, содержание наследственного имущества истцами по встречному иску не представлено.

Между тем данные выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, являются ошибочными, постановленными в нарушение норм материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции, не соответствует.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

По правилам ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруга, родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статья 1146 ГК РФ предусматривает, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 36 Постановлению Пленума ВС РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истцов по встречному иску Керимова Н.И. и Керимовой С.И. - о фактическом принятии наследства после смерти сына Абдулкерима К. И.А. и Керимовой М.Б. в виде литера "Б" домовладения по адресу: г.Махачкала, "адрес", а после их смерти К. Н.И, поскольку он на момент смерти родителей проживал по адресу: г.Махачкала, "адрес" именно в литере "Б", в который он вселился по распоряжению отца, тем самым он фактически принял наследство после смерти родителей. Данное обстоятельство было подтверждено ответчиками в ходе судебного заседания, а также другими детьми наследодателя Керимова И.А, а также свидетелями по делу, которые показали в суде, что после смерти сына А, всем имуществом в доме управлял их отец Керимов И.А... Наследодатель А. и при жизни не проживал в литере "Б", следовательно, А. никак не могла на момент его смерти проживать в этом литере. Приняв медали и используя указанное жилое помещение для своего проживания вместе с семьей, Керимов Н.И. вступил во владение наследством, оставшимся после смерти отца, что является достаточным основанием для установления факта принятия им наследства.

Также установлено, что Керимова С.И, являющаяся дочерью умерших Керимова И.А. и Керимовой М.Б, приняла наследство, открывшееся после смерти отца, поскольку в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу за принятием наследства и 22.05.2012года ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад (т.2 л.д.120), что в силу п.2 ст.1152 ГК РФ означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истцов по встречному иску о вступлении ими в фактическое владение наследственным имуществом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о принятии Керимовым Н.И. и Керимовой С.И. наследства, открывшегося после смерти Керимова А.А. и Керимовых И.А. и А.Б, что является основанием для признания за ними права на спорные объекты недвижимости в домовладении по адресу: г.Махачкала, "адрес".

Вместе с тем, коллегия полагает правильным установить факт принятия наследства Керимовым Н.И. на литер "Б", а Керимовой С.И. - на литер "А", поскольку Керимовой С.И. суду не представлены доказательства фактического принятия наследства после смерти брата А..

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о признании Керимова Н.И. и Керимовой С.И. наследниками, принявшими наследство, то свидетельство о праве на наследство по закону от 09.03.2016 года, зарегистрированное в реестре за N 2-2088, выданное нотариусом г.Махачкалы Рамазановой А.С. на имя Керимовой А.А, судебная коллегия признает недействительным, также является недействительным производное от данного Свидетельства Керимовой А.А. Свидетельство о праве собственности от государственной регистрации права собственности от 09 июня 2016 года, выданное Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан на имя Керимовой А.А, запись регистрации N, прекратив право собственности Керимовой А.А. на указанное недвижимое имущество, поскольку находит убедительными доводы апелляционной жалобы о том, что Керимовой А.А. не представлены доказательства о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как видно из материалов дела, оспариваемое свидетельство о праве на наследство получено Керимовой А.А. за пределами шестимесячного срока, установленного ст. 1154 ГК РФ), то есть, спустя более 11 лет с момента открытия наследства. Вместе с тем, требований ни о восстановлении срока для принятия наследства, ни об установлении факта принятия наследства в данном деле Керимовой А.А. заявлено не было.

Что касаемо других требований Керимова Н.И. и Керимовой С.И, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для их удовлетворения.

В силу положений ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо находящиеся под угрозой нарушения права и законные интересы. Между тем, Керимов Н. и Керимова не указали на нарушение их субъективных прав установлением юридического факта непринятия Керимовой А.А. наследства, поскольку данный факт для них не порождает юридических последствий.

В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного выше, постановленное судом первой инстанции решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Таким образом принимая по делу новое решение, судебная коллегия полагает необходимым признать, что истцы по встречному иску Керимов Н.И. и Керимова С.И. в установленный законом шестимесячный срок фактически приняли наследство: Керимов Н.И. после смерти своего отца Керимова И.А, вступившего в наследство на литер "Б" после смерти сына Абдулкерима, поскольку совершил действия по распоряжению личным имуществом наследодателя, а Керимова С.И. приняла наследство после смерти отца на литер "А". Доказательств обратному материалы дела не содержат, а иные исследованные по делу обстоятельства приведенный вывод не опровергают и не могут быть положены в основу вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части; в удовлетворении остальных требований Керимова Ни Керимовой С. следует отказать.

При таких обстоятельствах исковые требования Керимовой А.А. о выселении ответчиков не подлежат удовлетворению, поскольку на основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, то Керимов Н.И и проживающие вместе с ним члены его семьи в спорном жилом помещении не подлежат выселению из него по иску Керимовой А.А. по означенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 06 декабря 2017 года

Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 06 декабря 2017 года отменить, по делу постановить новое решение.

Иск Керимовой А.А. к Керимову Н.И, Керимовой А.Х, Бийарслановой И.Н, Бийарсланову А.М. и Бийарсланову А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из домовладения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, "адрес" оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Керимова Н.И. и Керимовой С.И. удовлетворить частично.

Установить факт принятия Керимовым Н.И. наследства в жилом доме литер "Б" общей площадью 61,7 кв.м, в том числе жилой - 46,6 кв.м, расположенном по адресу: г.Махачкала, "адрес" и признать за ним право собственности на литер "Б" общей площадью 61,7 в домовладении, расположенном по адресу: г.Махачкала, "адрес".

Установить факт принятия Керимовой С.И. наследства в жилом доме литер "А" общей площадью 140,6 кв.м, в том числе жилой-59 кв.м, расположенном по адресу: г.Махачкала, "адрес" и признать за ней право собственности на литер "А" общей площадью 140,6 в жилом доме, расположенном по адресу: г.Махачкала, "адрес".

Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от "дата" серии "адрес"7, выданное на имя Керимовой А.А. нотариусом Махачкалинского нотариального округа Рамазановой А.С. и зарегистрированное в реестре за N и свидетельство о государственной регистрации права собственности от "дата" серии N на имя Керимовой А.А, выданное Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, запись регистрации N.

В удовлетворении остальной части исковых требований Керимова Н.И. и Керимовой С.И. отказать.

Председательствующий

Судьи: