Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 марта 2018 г. по делу N 33-1320/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Магомедовой А.М., судей Галимовой Р.С. и Гаджиева Б.Г., при секретаре Ибрагимовой Т.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе истца Гамзатовой А.Я. на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 15 декабря 2017 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении искового заявления Гамзатовой А.Я. к Магомедову М.Ш. о взыскании алиментов и определении места жительства ребенка.

Встречное исковое заявление Магомедова М.Ш. к Гамзатовой А.Я. о взыскании алиментов и определении места жительства ребенка удовлетворить.

Определить постоянное место жительства Магомедова И.М, "дата" года рождения с его отцом Магомедовым М.Ш. по адресу: Республика Дагестан, "адрес", проезд 1, "адрес".

Взыскать с Гамзатовой А.Я. в пользу Магомедова М.Ш, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: Магомедова И.М, 12 июня 2007 года рождения, в размере 0,5 прожиточного минимума, установленного в целом по Республике Дагестан для детей, что составляет "." рубля 50 копеек, с дальнейшей индексацией по мере роста прожиточного минимума установленного в целом по РД для детей.

Взыскания производить ежемесячно, начиная с 12 октября 2017 года по день совершеннолетия ребенка.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Гамзатовой А.Я. государственную пошлину в доход государства в размере 1936 рублей 10 копеек.

Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С, объяснения явившихся в судебное заседание сторон и их представителей, судебная коллегия

Установила:

Истица Гамзатова А.Я. обратилась в суд с иском к ответчику Магомедову М.Ш. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и взыскании алиментов. В обоснование иска указала, что вышла замуж за ответчика в 2006 году, официально брак зарегистрирован не был, они прожили вместе до августа 2016 года. От совместной жизни у них родился сын Магомедов И.М, "дата" года рождения. В июне 2017 года ответчик насильно забрал сына к себе, никакие уговоры и просьбы не помогли и вместе с сыном он обосновался на квартире в г.Хасавюрт. Их сын И. страдает тяжелым заболеванием с диагнозом: "Бронхиальная астма - тяжелое течение ДН 11 ст.гормонозависимая". И. состоит на "Д" учете в детской поликлинике г.Хасавюрт с 3.07.2013 года. В сентябре 2016 года И. была установлена инвалидность с детства. Она постоянно, регулярно водила сына к участковому врачу детской поликлиники, и врач осматривала его и назначала лечение и лекарства. С конца июня 2017г. ответчик ни разу не водил сына к врачу, сын не имеет возможности принимать лекарственные средства, обязательные для него и сын может даже умереть, если не принять экстренных мер. Цель ответчика удерживать сына у себя, - пользоваться деньгами по уходу за сыном в сумме "." рублей. Ей известно, что сын, находясь с отцом, недоедает, нормально ни одет, ни обут. Ответчик нигде не работает, не имеет никаких доходов и не может обеспечить достойное содержание, лечение и воспитание их сына. Между тем у неё в селении имеется свой дом, построенный покойным отцом, все условия для достойного проживания. Она лично занимается огородом, выращивает овощи и фрукты, цветы для продажи, содержит скот. От всего этого у неё за год доход составляет минимум "." рублей в год. Ответчик держит И. под постоянным психическим давлением, запугал и заставляет говорить всем, что желает проживать с отцом, а не с матерью.

Магомедовым М.Ш. был заявлен встречный иск об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, в котором он просил определить место жительства Магомедова И.М, "дата" года рождения, с ним по адресу: "адрес", проезд, 1 "адрес", мотивируя свои требования тем, что с августа 2016 года, он с ответчицей не проживает, вместе с сыном И. проживает в "адрес" по ул. "адрес"1, "адрес" своей сестры Написат. Довод Гамзатовой А. о том, что он в июне 2017 года насильно забрал сына из-за меркантильных интересов, связанных с пособием, которое получает его сын, ничем не обоснованы, пособие, которое выделяет государство на содержание ребенка в сумме 5500 рублей получает она на свою карточку и расходует по своему усмотрению, пособие, которые государство выделяет ребенку - инвалиду в сумме 20 000 рублей расходуется ответчицей также по своему усмотрению.

Причиной их развода было то, что за ребенком она не смотрела и часто била его, ругала, когда его не бывало дома, когда он приходил домой после работы, то видел, что ребенок оставался на улице голодный и в холоде. Доводы ответчицы, что сына он к врачам не водит и он может умереть, опровергаются справкой с детской поликлиники г.Хасавюрт, о том, что в настоящее время Магомедов И.М, "дата" года рождения в лечении не нуждается. Ранее назначенные лекарства получает по мере надобности и по назначению врача. Доводы ответчицы, о том, что он нигде не работает, не имеет доходов, также не соответствуют действительности. Он постоянно работал на частных работах и содержал семью, сын всегда обут, одет, сыт и имеет все условия для проживания, они с сыном занимают две комнаты, в доме имеется ванная, свет, газ и все необходимое для проживания. В настоящее время с 1 сентября 2017 года он имеет постоянную работу в ЗАО "Юбилейное" Хасавюртовского района в качестве рабочего и имеет заработную плату "." рублей ежемесячно. Сын И. учится в 3 классе в СОШ N4 г.Хасавюрт.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гамзатова А.Я. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что несовершеннолетний Магомедов И.М, "дата" года рождения был допрошен судом в присутствии представителя органа опеки и попечительства и с участием штатного психолога Аслудиновой Л.Х. и при этом было установлено, что Магомедов И.М. сильно напуган своим отцом и под его психологическим и психическим воздействием пытался дать показания, что он хочет жить с отцом, а не с матерью. Однако суд, в своем решении об этом подробно не указал. Психолог Аслудинова Л.Х. в своем устном заключении на суде указала, что ребенок Ислам запуган своим отцом Магомедовым М.Ш. и потому вынужден дать ложные показания. По мнению автора жалобы, судом первой инстанции не учтено, что Магомедов М.Ш. проживает с ребенком на частной квартире у своей родственницы, а у истицы Гамзатовой А. имеется собственный благоустроенный дом в сельской местности, в котором ребенку будут предоставлены все условия для хорошей жизни, тепло, комфорт и уют. Согласно характеристике, выданной администрацией СП "сельсовет Артлухский" на Гамзатову А, последняя характеризуется исключительно с положительной стороны.

Согласно справке, выданной администрацией МО "сельсовет Артлухский" Казбековского района РД, у Гамзатовой А.Я. в с.Новый Артлух имеется наследственный дом от покойного отца Гамзатова Я.А. и годовой доход от огорода, содержания скота и по инвалидности составляет около "." рублей.

Представитель органа опеки попечительства Казбековского района произвели обследование жилищно-бытовых условий Гамзатовой А. и согласно заключения жилищно-бытовые условия проживания и получаемый доход позволяют Гамзатовой А.Я. обеспечить нормальное воспитание, развитие и содержание несовершеннолетнего сына.

В гражданском деле имеется справка, выданная Магомедову М.Ш. о том, что он действительно работает в ЗАО "Юбилейное" Хасавюртовского района в качестве рабочего с 01 сентября 2017 г. и, что его зарплата составляет "." рублей в месяц. Для проверки данного обстоятельства истцом и ее представителем был сделан адвокатский запрос в МРИ ФНС России N 17 по Республике Дагестан и оттуда пришел ответ о том, что "в расчете по страховым взносам, представленном ЗАО "Юбилейное" в разделе персонифицированные сведения о застрахованных лицах Магомедов М.Ш. не числится, соответственно ЗАО "Юбилейное" уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и по фонду обязательного медицинского страхования за Магомедова М.Ш. за 9 месяцев 2017 года не производила. Считают, что представленная Магомедовым М.Ш. справка о его работе в качестве рабочего в ЗАО "Юбилейное" является фиктивной и он не работает и не имеет фактически никаких доходов для содержания не только своего сына И, но и себя самого.

Истцом суду представлена справка лечащего врача Магомедова И.М, участкового педиатра Магомедовой Н.А, которая на адвокатский запрос сообщила о том, что несовершеннолетнего ребенка Магомедова И.М, "дата" года рождения, больного, находящегося на "д" учете с диагнозом "Бронхиальная астма" не приводили в детскую поликлинику для осмотра и назначения лечения с июня 2017 г. по сегодняшний день. Именно в июне 2017 года Магомедов М.Ш. насильно забрал у матери сына Магомедова И.М.

На запрос адвоката имеется ответ с ХЦГБ г. Хасавюрта о том, что ребенку установлена впервые инвалидность в июне 2013 года по поводу: Бронхиальной астмы тяжелое течение, гормонозависимый вариант, дыхательная недостаточность 2 ст. повторное переосвидетельствование в сентябре 2016 г, ребенок по состоянию здоровья и длительности заболеваемости нуждается в постоянном амбулаторном и стационарном лечении, а также в длительной реабилитации, санаторно-курортном лечении, и ежегодных профилактических осмотрах узкими специалистами. Кроме того в возрасте 3-х лет Ислам взят на учет психиатром с диагнозом: гипертензионно-гидроцефальный синдром аффективно-респираторными приступами нарушением поведения. Это ответ на запрос адвоката написали врач - педиатр Семенцова Г.И, зав. детской поликлиники Исмаилов К.А. и главврач ГБУ ХЦГБ Гаджиева А.Б. Магомедов Ислам проходил стационарное лечение в Республиканском Центре охраны нервно-психического здоровья детей и подростков в г.Махачкала с 24.06. по 08.07.2010 года и потому справка от педиатра Абуковой С.З, представленная Магомедовым М.Ш. в суд является также фиктивной и незаконной, так как Абукова С.З. не являясь лечащим врачом Магомедова И, дала справку о том, что в настоящее время он не нуждается в лечении.

Взысканные решением суда алименты считает также незаконными по причине того, что являясь инвалидом второй группы, получает твердую пенсию ежемесячно в размере 11 069 рублей и потому, хотя пенсия не является заработной платой, но относится к иному доходу, суд должен был руководствоваться ст.81 и 82 СК РФ и определить взыскание алиментов с пенсии в размере 1/4 доли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении данного дела не допущено, решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей следует принимать во внимание помимо указанных в п. 3 ст. 65 СК РФ обстоятельств реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 2006 года Гамзатова А.Я. и Магомедов М.Ш. состояли в фактических брачных отношениях.

От данного брака стороны имеют несовершеннолетнего сына Магомедова И.М, "дата" года рождения, проживающего со своим отцом Магомедовым М.Ш.

В соответствии с актом обследования, проведенного специалистами отдела опеки и попечительства по месту жительства сторон имеются все условия для воспитания, содержания и развития несовершеннолетних детей.

Согласно представленным в суд характеристикам оба родителя по месту жительства характеризуются положительно.

В настоящее время несовершеннолетний Магомедов И.М, 2007 года рождения проживает со своим отцом Магомедовым М.Ш.

Согласно справке, выданной директором школы, Магомедов И.М. действительно прибыл в СОШ N4 г.Хасавюрта и принят в третий класс. Магомедов И.М. учится на отлично, что подтверждается исследованным судом первой инстанции дневником.

Из справки, выданной Генеральным директором ЗАО "Юбилейное" следует, что Магомедов М.Ш. с 01.09.2017 года по настоящее время работает в качестве рабочего. В зависимости от выполнения нормы выработки заработная плата за месяц составляет "." рублей.

Согласно справке, выданной главой АСП "сельсовет Артлухский" годовой доход Гамзатовой А.Я. составляет около "." рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы истца, касающиеся содержания ответчиком несовершеннолетнего Магомедова И.Ш. в ненадлежащих условиях опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и в частности, актом обследования жилищных условий несовершеннолетнего, из которого следует, что Магомедовым М.Ш. созданы все условия для полноценного развития, на момент посещения ребенок был одет по возрасту, сезону и полу, общителен, легко вступает в диалог с окружающими, сверстниками.

Судом первой инстанции верно принято во внимание мнение Магомедова И.М, "дата" года рождения, который на момент рассмотрения дела достиг десятилетнего возраста и выразил в суде первой инстанции желание остаться с отцом. Не нашли своего подтверждения доводы апеллянта о том, что несовершеннолетний Магомедов И.М. выразил желание остаться с отцом только из-за страха перед ответчиком.

Судебная коллегия также соглашается с установленным судом первой инстанции размером взыскиваемых алиментов. Из представленных самой Гамзатовой А.Я. доказательств, а также доводов жалобы следует, что ее доходы составляют "." рублей в год.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, рассматривая дело в пределах апелляционной жалобы считает решение суда законным и обоснованным и не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: