Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 марта 2018 г. по делу N 33-1390/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Магомедовой А.М,

судей Сидоренко М.И. и Гаджиева Б.Г.

при секретаре Увайсове Э,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале апелляционную жалобу С.Г. Исаевой и апелляционную жалобу Азизовой З.К. на решение Дербентского районного суда от 31 октября 2017 года, которым постановлено:" В удовлетворении иска Исаевой (Азизовой) С. Г. к Азиизову Г. А, заинтересованное лицо администрация "адрес", филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД о признании домовладения, расположенного в "адрес" РД совместно нажитым имуществом супругов Азизова Г. А. и Азизовой К. Ж, о признании выписки из похозяйственной книги на имя Азизова Г. А.вича недействительной, признании ее принявшей наследство наследодателя Азизовой К. Ж. по закону, признании за ней права на 1/2 доли домовладения, расположенного в "адрес" РД, являющегося совместно нажитым имуществом супругов и принадлежащего наследодателю Азизовой К. Ж. отказать.

Иск Азизовой З. Г. к Азизову Г. А. о признании домовладения площадью 100кв.м. на земельном участке площадью 0,06га, расположенного в "адрес" совместно нажитым имуществом супругов Азизова Г. А. и Азизовой К. Ж, признании 1/2 части домовладения и земельного участка площадью 5000кв.м. наследственным имуществом наследодателя Азизовой К. Ж, признании выписки из похозяйственной книги от 23.05.2017г, выданного сельской администрацией "адрес" на имя Азизова Г. А. недействительной, признании ее принявшей наследство имущества наследодателя Азизовой К. Ж. по закону и признании за ней права на 1/4 доли домовладения, и земельного участка площадью 5000кв.м, расположенных в "адрес", принадлежащего наследодателю Азизовой К. Ж. удовлетворить частично.

Признать за Азизовой З. Г. право собственности на земельный участок площадью 5000кв.м, расположенный в "адрес" РД.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И, объяснение Исаевой С.Г, и в защиту интересов Исаевой С.Г. адвоката Киласова А, просивших решение суда отменить, объяснение адвоката Киласова А.И. и представителя Азизовой З.К. по доверенности Рамазановой А.Ж, просивших решение суда отменить, объяснение Азизова Г.А, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Исаева (Азизова) С.Г. обратилась в суд с иском к Азизову Г.А, администрации "адрес", ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД о признании домовладения совместно нажитым имуществом супругов Азизова Г. А. и Азизовой К. Ж, о признании выписки из похозяйственной книги на имя Азизова Г.А. недействительной, признании ее принявшей наследство наследодателя Азизовой К. Ж. по закону, признании права на 1/2 долю домовладения, принадлежащего наследодателю Азизовой К. Ж..

Иск мотивирован тем, что ее отец Азизов Г.А. и ее мать Азизова К.Ж. зарегистрировали брак в "адрес". При совместной жизни у них родилось двое детей: Исаева (Азизова) С.Г. "дата" года рождения и Азизова З.Г. "дата" года рождения. В 1985г. они совместно построили дом и "адрес" на земельном участке 0,19 га. В 1994г. отец ушел из дома, оставив мать с двумя детьми, создал новую семью в "адрес", где у него родилась дочь. Однако в прописке он продолжал оставаться в селе. "дата" умерла ее мать Азизова К.Ж. После смерти матери отец на похороны не приехал. Похороны организовали они с сестрой. В родительском доме после смерти матери проживала она одна до 2002г. В 2002г. она вышла замуж и переехала к мужу в "адрес", но после замужества продолжала ухаживать за домом, приезжая в "адрес". Отец за все годы ни разу не появлялся. В 2016 году отец приехал в село и сказал, что он является единственным хозяином дома и что продает дом. Для этого в администрации "адрес" отец получил выписку из похозяйственной книги с тем, чтобы зарегистрировать свое право собственности на него и продать.

Между тем, после смерти матери она в порядке наследования по закону имеет право на 1/2 часть домовладения совместно нажитого ее родителями, т.е. на долю, принадлежащую ее матери, так как отцом не было подано в установленное время заявление на принятие своей части наследства после смерти матери. Она в соответствии с законом вступила во владение домом. Просит признать домовладение, расположенное в "адрес" совместно нажитым имуществом ее родителей Азизова Г.А. и Азизовой К.Ж, признать выписку из похозяйственной книги, выданную сельской администрацией "адрес" на имя Азизова Г.А. недействительной, признать ее принявшей наследственное имущество наследодателя Азизовой К.Ж. по закону и признать за ней право на 1/2 долю домовладения, расположенного в "адрес", являющегося совместно нажитым имуществом ее родителей и принадлежащего наследодателю Азизовой К.Ж.

Азизова З.Г. обратилась в суд с иском к Азизову Г.А, администрации "адрес" и филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД о признании домовладения совместно нажитым имуществом супругов Азизова Г. А. и Азизовой К. Ж, о признании выписки из похозяйственной книги на имя Азизова Г.А. недействительной, признании ее принявшей наследство наследодателя Азизовой К. Ж. по закону, признании права на 1/2 доли домовладения, принадлежащего наследодателю Азизовой К. Ж..

В обоснование иска сослалась на те же обстоятельства, что и Исаева (Азизова) С.Г, при этом добавила, что в 1995г. она вышла замуж и стала проживать в доме мужа, в том же селе. После смерти матери, до 2005г, она с мужем остались проживать в родительском доме с сестрой.

В 2005г. она развелась с мужем и уехала в "адрес" на заработки. Ухаживала за домом сестра Исаева (Азизова) С.Г, приезжая в "адрес". Согласно выписке из похозяйственной книге "адрес" года постройки площадью 100 кв.м. находится на земельном участке площадью 0,06га. Согласно выписке из похозяйственной книги по состоянию на 21 августа 2017г. за их семьей для ведения личного подсобного хозяйства числится земельный участок площадью 5000 кв.м.

Дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом ее родителей. После смерти матери наследство по закону приняла она, и ее сестра Исаева С. "адрес" приобрела 1/4 часть совместно нажитого родителями имущества, т.е. 1/2 доли принадлежащей матери имущества, так как отцом своевременно заявление о принятии своей доли наследства не было подано.

Просит признать домовладение площадью 100 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 0,06 га и земельный участок площадью 5000 кв.м, расположенные в "адрес" совместно нажитым имуществом ее родителей Азизова Г.А. и Азизовой К.Ж, признать 1/2 части данного домовладения и земельного участка наследственным имуществом умершей Азизовой К.Ж, признать выписку из похозяйственной книги от 23.05.2017г, выданную сельской администрацией "адрес" на имя Азизова Г.А. недействительной, признать ее принявшей 1/2 долю наследственного имущество наследодателя Азизовой К.Ж. по закону и признать за ней право на 1/4 дол домовладения с земельным участком 0,06га и земельный участок площадью 5000 кв.м, расположенных в "адрес", принадлежащих наследодателю Азизовой К.Ж.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе С.Г. Исаева просит решение Дербентского районного суда от 31 октября 2017 года отменить и вынести по делу новое решение о полном удовлетворении ее требований. Полагает, что при вынесении решения суда первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, суд основывал свое решение лишь на показаниях ответчика Азизова Гунакбека, которые не соответствуют действительности. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, являются неверными и несоответствующими фактическим обстоятельствам по делу.

Отец Азизова Г.А. - Азизов А.Р, как это видно из свидетельства о смерти 1-БД N528200, скончался 12 мая 1993г, из паспорта, выданного 16.07.2002г. Мамедкалинским отделением милиции Дербентского РОВД РД, видно, что зарегистрирован ответчик Азизов Г.А. в с.Уллу-Теркеме 19 июля 1994г. Как видно из названных документов, после смерти отца, прошел год, а Азизов Гунакбек в течение шести месяцев не проживал и не был прописан в селе и он не мог вступить в фактическое владение наследством. Ответчик Азизов К.А. не представил суду доказательств перехода права собственности от бабушки, которая умерла в 1992 году, его отцу Азизову Абдулкадыру. В похозяйственных книгах, исследованных в суде за 1982-1983 год, бабушка не указана.

Оспариваемый земельный участок, на котором построен дом в 1985 году, был самозахватом и поэтому отцу ответчика-Азизову А.Р, были даны деньги за этот участок, о чем показала на судебном заседании свидетель Рамазанова Алифат. Оспариваемый земельный участок и дом, за Азизовым А. отцом ответчика, согласно похозяйственных книг 1983-1985 год не записан. Из исследованной в судебном заседании похозяйственной книги села Уллу-Теркеме Дербентского района РД за 1983-1985г.г. усматривается, что на имя отца ответчика Азизова Г.А, ныне покойного Азизова А.Р, значится лицевой счет N29 в соответствии с данными которого общая площадь числившегося за ним земельного участка составляет 0,15га. В состав его семьи входит дочь Азизова Кулер- ханум. Данный земельный участок с домом, принадлежащий отцу Азизова Г, перешел по праву наследования проживающей совместно с ней ее дочери Азизовой Кулер- ханум, которая проходит и по хозяйственным книгам за 1983-1985 годы, по хозяйственной книге за 2000 год. Копия выписки данной книги за 2000 год судом не приобщена к материалам дела, хотя по данному делу было заявлено такое ходатайство. В настоящее время данным домовладением владеет внук покойного отца ответчика, Азизов Раджаб который и подтвердил в суде данные обстоятельства. Вместе с тем суд не дал оценку обстоятельствам прописки ее матери. Согласно паспорту она проживала в. "адрес" с 1983 года, из похозяйственной книги, исследованной в суде, она не проходит за данный период совместно с отцом ответчика Азизова Г, так как она не была прописана в доме отца ответчика, а жила в построенной одной комнате дома на оспариваемом земельном участке. Азизов Г. в это время проживал и был прописан в Ставропольском крае, прописавшись в селе. В 1987 году он, вновь выписавшись, уехал обратно в Россию, обратно приехал и прописался лишь в 1994 году. В похозяйственные книги села, ее мать была включена в 1986 году, после окончания строительства дома, с указанием полной квадратуры, вместе с отцом, так как он был в то время главой семьи и развода у них не было, несмотря на то, что с ними не проживал. При строительстве дома отец не принимал участия, так как он отсутствовал в селе, дом возводила мать, хотя отец материально помогал. Суд в своем решении ссылается на показания ответчика Азизова Г.А, об уплате им налога. Это не соответствует действительности. Суду не представлено ни одного доказательства об уплате этих налогов. Ответчик с момента прописки в 1994 году и отъезда в том же 1994 году, ни разу в селе не появлялся, кроме как выписаться в 2003 году. Все годы после отъезда ответчика, с 1994 года налоги платила при жизни мать, а после ее смерти налоги оплачивали она с сестрой, а когда они не проживали в селе, по их просьбе налоги оплачивали родственники, которых они пустили в дом как квартирантов.

На заседании суда апелляционной инстанции не явился представитель администрации с. Уллутеркеме, представитель ФГБУ " ФКП Росреестра" по РД, Азизова З,надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Азизов Г.А. и Азизова К.Ж. заключили брак "дата"г, что подтверждается актовой записью за N по отделу ЗАГСа "адрес" РД. От этого брака имеются двое дочерей: Азизова З. "дата"года рождения и ФИО20 С. "дата"года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении 11-БД N и 11-ГН N.После заключения брака стороны первоначально проживали в "адрес", затем выехали в "адрес". Из военного билета серии НД за N на имя Азизова Г.А. видно, что он снят с воинского учета с Новоселицкого РВК 11.07.1987г. и принят на учет БУС Татлярского с/с Дербентского ГВК 31.07.1987г.

Из паспорта, выданного 16.07.2002г. Мамедкалинским отделением милиции Дербентского РОВД РД, следует, что зарегистрирован ответчик Азизов Г.А. в "адрес" "дата"г.

Между тем, согласно выписки из похозяйственной книги администрации СП "село Уллу-Теркеме" Дербентского района РД от 21 августа 2017г. годом постройки спорного жилого дома, числящегося за Азизовым Г.А. общей площадью 100кв.м, что на земельном участке 0,06га, является 1985 г... Данный факт подтверждают и сами стороны.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенные, либо оспариваемые права, свободы или законные интересы граждан и организаций.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 57 указанного кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 этого же кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Таким образом, исходя из существа рассматриваемого спора, истцы должны были представить в суд доказательства принадлежности на праве собственности их родителям спорного жилого дома, принадлежности земельного участка, на котором возведен жилой дом на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения, а в случае невозможности такого предоставления стороны вправе были ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании таких доказательств.

Как усматривается из материалов дела, истцами такие доказательства не были представлены и судом таких доказательств не добыто.

По инициативе суда были истребованы сведения, содержащиеся в похозяйственных книгах села, о принадлежности родителям сторон спорного домовладения и земельного участка. Суду были представлены для исследования похозяйственные книги села за 1983-1985 годы.

Из исследованных судом похозяйственных книг села за 1983-1985г.г. на имя ответчика Азизова Г.А. лицевой счет отсутствует, за эти годы земельный участок и домовладение за ним не значились, не значись это недвижимое имущество и за Азизовой К.Ж.

В этих книгах имеется лицевой счет N 29 на имя отца Азизова Г.А.- Азизова А.Р. и общая площадь числящего за ним земельного участка площадью 0,15 га.

Следовательно, доказательств о том, что в установленном законом порядке у родителей сторон возникло право на недвижимое имущество, не имеется.

По данным исследованных судом похозяйственных книг села за 2002-2006г. на имя Азизова Г.А. имеется лицевой счет за N49, где за ним значится спорный дом общей площадью 100кв.м, 1985года постройки на земельном участке 0,06га и земельный участок площадью 0,5га (5000кв.м.) Доказательств о том, на основании каких данных были внесены указанные сведения в лицевой счет за N 49, сторонами не представлено и судом не добыто.

Как видно из материалов дела, стороны также не оспаривали факт того, что земельный участок, на котором возведен спорный дом, находился во владении Азизова А. Р, который, как это видно из свидетельства о смерти 1-БД N528200 умер 12 мая 1993 г.

Однако доказательств приобретения супругами Азизовыми земельного участка у ныне покойного Азизова А.Р. истцами суду не представлено, как не представлено и документов о приобретении конкретных строительных материалов за счет средств родителей либо за счет личных средств их покойной матери и их использования при строительстве дома.

Изложенные обстоятельства в судебном заседании подтвердил опрошенный в качестве свидетеля зам.главы администрации СП " "адрес"" "адрес" РД Надиров Я.М.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что само по себе фактическое обладание имуществом не порождает право собственности на него, поскольку такого основания возникновения права собственности статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено. В силу изложенного после смерти Азизовой К.Ж, спорный дом не подлежал включению в наследственную массу и передаче наследникам. Поскольку оснований для признания за истицами права на указанный спорный жилой дом и земельный участок в порядке наследования не имеется, в удовлетворении их требований о признании домовладения, расположенного в с. Уллу-Теркеме совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности в порядке наследования на спорное имущество у суда первой инстанции не имелось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от 21 августа 2017г, суд первой инстанции исходил из того, что из отсутствия доказательств подтверждающих признания спорного имущества личной собственностью Азизовой К.Ж. или же совместной собственностью родителей истцов. Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, так как в силу ст. ст. 11 ГК РФ и N ГПК РФ у истцов не возникло субъективное право на оспаривание полученной Азизовым Г.А. выписки из похозяйственной книге от 21 августа 2017 г.

Исковые требования в части признания за Азизовой З.Г. право собственности на земельный участок площадью 5000кв.м, расположенный в "адрес" РД суд удовлетворил, поскольку иск в этой части ответчиком Азизовым Г.А. признан.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и не содержат обстоятельств, служащих основанием для отмены решения суда, нарушений норм процессуального и материального законодательства по делу не установлено. Таким образом, судебная коллегия полагает, что учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

определила:

решение Дербентского районного суда от 31 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Исаевой и Азизовой З.К.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: