Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 апреля 2018 г. по делу N 33-1412/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Магомедовой А.М,

судей Сидоренко М.И. и Гаджиева Б.Г,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Т,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале апелляционную жалобу Шахшаевой Л.А. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 22 декабря 2017 года, которым постановлено: " В удовлетворении исковых требований Шахшаевой Л.А. к Шахшаеву А.Ш. об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 05.07.2017 на квартиру по адресу: РД, г. Махачкала, "адрес" "а", "адрес", общей площадью 50,6 кв.м, с кадастровым номером: 05:40:000084:1915, от Шахщаева А. Ш. к Шахшаевой Л. А, отказать.

Встречные исковые требования Шахшаева А.Ш. к Шахшаевой Л.А. о признании договора купли продажи квартиры недействительным, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи заключенный между Шахшаевым А. Ш. и Шахшаевой Л. А. от 05.07.2017г. на квартиру, расположенную по адресу: РД, г. Махачкала, "адрес", общей площадью 50,6 кв.м, кадастровый номер 05:40:000084:1915, недействительным".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И, объяснение Шахшаевой Л.А. и ее представителя по доверенности Гайдарова А.И, просивших решение суда отменить и постановить новое решение, объяснение Шахшаева А.Ш. и в защиту его интересов адвоката Керимова М.М, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шахшаева Л.А. обратилась в суд с иском к Шахшаеву А.Ш. об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от "дата" на квартиру по адресу: РД, г. Махачкала, "адрес" "а", "адрес" от Шахшаева А. Ш. к Шахшаевой Л. А..

В обосновании иска Шахшаева Л.А. указала, что "дата" между ними, Шахшаевой Л. А, и Шахшаевым А. Ш, заключен договор купли -продажи квартиры, расположенной по адресу: РД, г. Махачкала, "адрес" "а", "адрес", общей площадью 50,6 кв, 1 этаж. Указанная квартира принадлежала Шахшаеву А. Ш. на основании регистрационной записи в ЕГРН от 03.11.2016.

Договор купли-продажи квартиры от 05.07.2017 составлен в простой письменной форме и подписан сторонами.

Согласно передаточному акту от 05.07.2017 Шахшаев А. Ш. в соответствии с договором купли-продажи от 05.07.2017 передал ей квартиру по вышеуказанному адресу, а она приняла квартиру.

Согласно п. 3 передаточного акта от 05.07.2017 продавец Шахшаев А.Ш. освободил квартиру, и передал покупателю Шахшаевой Л.А. ключи от квартиры.

С момента покупки квартиры по настоящее время она как собственник фактически владеет и пользуется купленной квартирой, то есть проживает в ней, перевезла в квартиру свою мебель, бытовую технику и другие вещи. Однако реализовать права собственника без государственной регистрации перехода права собственности на квартиру не имеет возможности, так как продавец уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

Просит осуществить государственную регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 05.07.2017 на квартиру по адресу: РД, г. Махачкала, "адрес" "а", "адрес", общей площадью 50,6 кв.м, с кадастровым номером: 05:40:000084:1915, от Шахшаева А. Ш. к Шахшаевой Л. А..

Шахшаев А.Ш. обратился в суд со встречным иском к Шахшаевой Л.А. о признании договора купли-продажи от 05.07.2017 на квартиру, расположенную по адресу: РД, г. Махачкала, "адрес" "а", "адрес", общей площадью 50,6 кв.м, с кадастровым номером: 05:40:000084:1915, недействительным.

В обосновании иска указывает, что спорная квартира была приобретена Шахшаевым А.Ш. 19.10.2016г, после чего ключи от данной квартиры были переданы Шахшаевой Л.А... для сдавала квартиры в наем.

Позднее Шахшаевым А.Ш. было предложено Шахшаевой Л.А. оформить дарственную на квартиру по "адрес", на его дочь Шахшаеву Л.А. и внучку с условием возврата его квартиры, расположенной по улице Синявина.

С этим договором они пошли в МФЦ по улице М.Гаджиева, где ему показали, где нужно расписаться. Из полученных из Советского суда бумаг он понял, что подписал не дарственную на дочь и внучку, а договор купли-продажи квартиры. Купить квартиру у него дочь никак не могла, так как у нее денег никогда не было. Во всех денежных вопросах ей помогал он. После того как он перестал оплачивать коммунальные услуги у нее накопился большой долг за обе квартиры. Его дочь, воспользовавшись тем, что он инвалид 1 группы, перенес несколько операций на глаза и практически близко не видит, обманным путем подписала договор купли-продажи. Его внучка осталась без жилья. Просит признать договор купли продажи квартиры недействительным, как заключенный под влиянием обмана и заблуждения.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Шахшаева Л.А. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные ею требования, указывая на то, что выводы суда о том, что Шахшаев А.Ш. заблуждался, совершая сделку, не мотивированы и не соответствуют требованиям закона.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Шахшаев А.Ш. действительно заблуждался в совершении сделки в материалах дела не имеется, обстоятельствам по делу в этой части суд дал неправильную оценку. Доводы Шахшаева А.Ш. о том, что он не имел волеизъявление на подписание договора купли- продажи квартиры не соответствуют действительности.

Шахмаев А.Ш. не мотивировал свои доводы о причинах отказа в регистрации договора купли- продажи. Суд необоснованно не принял во внимание ее доводы о том, что при заключении договора купли- продажи спорной квартиры в октябре 2016 года она внесла свои средства в приобретении квартиры в сумме 400 тыс. руб. Шахшаев А.Ш. не высказывал свои намерения о заключении договора дарения на спорную квартиру на ее и его внучку. Нормы ст. ст 164,131, 551 ГК РФ судом при разрешении спора соблюдены не были.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что собственником квартиры по адресу: РД, г. Махачкала, "адрес" "а", "адрес", общей площадью 50,6 кв.м, с кадастровым номером: 05:40:000084:1915, является Шахшаев А. Ш. "дата" года рождения, на основании регистрационной записи в ЕГРН N от 03.11.2016. Право собственности на указанную квартиру у Шахшаева А.Ш. возникло на основании договора купли- продажи квартиры от "дата"

05 июля 2017 г. между Шахшаевым А.Ш. и Шахшаевой Л.А. был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: РД, г. Махачкала, "адрес" "а", "адрес", общей площадью 50,6 кв.м, по условиям которого Шахшаев А.Ш. продал, а Шахшаева Л.А. приобрела в собственность указанную квартиру за 900000 руб.00 коп. ( л.д. 7). Договор купли- продажи от 05.07. 2017 г. нотариально удостоверен не был.

Согласно ст. 163 ГК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ) нотариально удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершения, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

п.2 данной статьи предусматривает, что нотариально удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

3. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В силу п.1 ст. 165 ГК РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

С требованием о признании сделки купли- продажи квартиры от 07.05. 2013 г. действительной истица Шахшаева Л.А. в суд не обратилась.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса РФ договором считается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ч.1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что договор купли- продажи фактически был безвозмездной сделкой, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о продаже спорной квартиры. Из материалов дела, показаний свидетеля ФИО4 (сын ответчика Шахшаева А.Ш.) данных в судебном заседании следует, что сестра Шахшаева Л.А. никаких денег для покупки квартиры по "адрес" не отдавала, таких денег у нее не было. Договор купли- продажи квартиры по "адрес", отец подписал под влиянием обмана со стороны сестры Шахшаевой Л.А. и заблуждения отца Шахшаева А.Ш, который находится в преклонном возрасте и является инвалидом первой группы. На данную квартиру отец хотел оформить дарственную на дочь и внучку.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, чтодоводы Шахшаевой Л.А. о том, что денежные средства в сумме 400 тыс. руб. она вносила за спорную квартиру при заключении ее отцом Шахшаевым А.Ш. договора купли- продажи квартиры от 19.10.2016 г. правового значения для правильного разрешения настоящего спора не имеют, поскольку признаком договора купли- продажи от 05 июля 2017 г. должна являться реальная возмездность сделки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор купли- продажи квартиры от 05 июля 2017 г. имел признаки сделки, прикрывшей собой передачу имущества без намерений совершить именно сделку купли- продажи квартиры и в этой связи соглашается с выводами суда о том, что Шахшаев А.Ш. имел волеизъявление заключить не договор купли- продажи, а договор дарения, по которому он имел намерение подарить квартиру своей внучке и дочери Шахшаевой Л.А. Суд обоснованно учел, что ответчику Шахшаеву А.Ш. 83 года, он является инвалидом второй группы, в октябре 2016 года перенес операции на глаза в глазном клинике "Высокие технологии". Эти обстоятельства усматриваются из представленных в суд медицинских документов.(справки МСЭ, медицинского заключения, выписной справки(эпикриз) из истории болезни).При этом судебная коллегия учитывает также, что Шахшаева Л.А, не отрицая безденежность договора купли- продажи, имела намерения получить квартиру по безвозмездной сделке.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 88 постановления Пленума).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с притворностью суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны. При этом следует учесть, что признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, установилобстоятельства, свидетельствующие о притворности оспариваемой сделки по продаже квартиры, и приходит к вывод о том, что действительная воля сторон была направлена на достижение правовых последствий, характерных для договора дарения.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иную оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шахшаевой Л.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: