Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 апреля 2018 г. по делу N 33-1462/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Багаутдиновой Ш.М.

судей: Абдулаева М.М, Магадовой А.В.

при секретаре: Пирмагомедовой Ш.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мирзаевой Р.М. на решение Избербашского городского суда РД от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления прокурора "адрес" РД, поданного в суд в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав и законных интересов Мирзаевой Р. М, к Администрации городского округа " "адрес"", Управлению образованием "адрес", директору дошкольного образовательного учреждения N "адрес" Абдусаламовой У.Г. о взыскании заработной платы, - отказать".

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М, выслушав по доводам апелляционной жалобы истца Мирзаеву Р.М, судебная коллегия

установила:

Прокурор "адрес" РД Мирзалабагамаев М.Ш, действуя в защиту прав и законных интересов Мирзаевой Р. М, обратился в Избербашский городской суд Республики Дагестан с иском о взыскании недополученной заработной платы в размере N руб.

В обоснование указал, что с "дата" по настоящее время согласно приказу N-к Мирзаева Р.М. работает в детском саде N "адрес" на должности воспитателя.

Средняя заработная плата Мирзаевой Р.М. за 2015г. составила N руб, а за 2016г. - N руб, что подтверждается справкой директора и гл.бухгалтера ДОУ N "адрес".

По вине Администрации ГО " "адрес"" и других ответчиков за 2015 и 2016 годы заработную плату воспитателя Мирзаевой Р.М. не довели до уровня требований Указа Президента РФ от 07.05.2012г. N "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики", предусматривающего повышение средней заработной платы педагогическим работникам дошкольного образовательного учреждения, что должно составлять N руб, то есть до среднего уровня по региону.

В результате чего, Мирзаева Р.М. недополучила денежные средства за 2015г. в размере N руб, за 2016г. - N руб. ( N ), т.е. в общем размере - N руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу воспитателя детского сада N "адрес" Мирзаевой Р.М. заработную плату в размере N руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с разъяснениями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, расчет фактического уровня средней заработной платы отдельных категорий работников, определенных Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 597, осуществляется на основе официальной статистической информации о средней заработной плате указанной категории работников, полученной по результатам организованного в соответствии с приказом Росстата от 30.10.2012 N 574 федерального статистического наблюдения государственных и муниципальных учреждений социальной сферы и науки, итоги которого формируются ежеквартально, начиная с 2013 года. Средняя заработная плата по отдельным категориям работников за соответствующий период сопоставляется со средней заработной платой в субъекте Российской Федерации за тот же период. Согласно указаниям по заполнению Формы федерального статистического наблюдения N П-4 "Сведения о численности и заработной плате работников", утвержденной приказом Росстата от 24.11.2011 N 435, данная методика расчета средней заработной платы предусматривает расчет средней заработной платы исходя из среднесписочной численности работников.

Суду надлежало также использовать Постановления Правительства Республики Дагестан от "дата" N и от 20.102012 N, Соглашение с Минфином РФ от "дата", а также соответствующие Постановления и Соглашения последующих лет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда (включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования) устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом в соответствии с частью 6 указанной статьи Кодекса условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из приказа N-К от 03.05.2005г. по МКДОУ N "о приеме на работу" Мирзаева Р.М. принята на работу воспитателем с 03.05.2005г.

Согласно справке, выданной на имя Мирзаевой Р.М. Избербашским управлением образования, она действительно работает в ДОУ N в должности воспитателя на неполный рабочий день - 0,75 ставки, и средняя заработная плата составляет за 2015г. - N руб, за 2016г. - N руб.

Согласно справкам о доходах физического лица за 2015г. N от "дата" общая сумма дохода Мирзаевой Р.М. за 2015г. составила N руб.

Согласно справке о доходах физического лица за 2016г. N от "дата" общая сумма дохода Мирзаевой Р.М. за 2016г. составила N руб.

Из письма начальника Управления образованием Администрации ГО " "адрес"" Гаджиалиевой Р.Х. от "дата" на имя прокурора "адрес" Мирзалабагамаева М.Ш. усматривается, что за 1 квартал 2016г. средняя заработная плата педагогического персонала ДОУ составила - N руб, 2 квартал - N руб, 3 квартал - N руб, 4 квартал - N руб, то есть за 2016г. средняя заработная плата составила N руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с методикой повышение зарплат работникам, подпадающим под действие указа, установлено не в абсолютных величинах, а в привязке к уровню средней зарплаты, исходя из её прогнозного значения по экономике в регионе и индикативных значений (% от средней зарплаты в регионе). Доведение средней заработной платы конкретного педагогического работника до уровня средней по республике в учреждениях ДДОУ, в соответствии с установленными требованиями, необходимо обеспечить в целом по республике, а не конкретно каждому педагогу в каждом районе, городе.

Соответственно в ГО " "адрес"" средняя заработная плата педагогических работников на 1 штатную единицу не может составлять N рублей в месяц, из-за разных размеров компенсационных выплат, влияющих на размер средней заработной платы (коэффициенты за работу в высокогорных и безводных муниципальных районах (городских округах), надбавки за работу специалистам на селе), и должна составлять в городах порядка 11024,40 рублей на педагогического работника в месяц ( N - 25% за работу в сельской местности, - 10% средний размер за работу в высокогорных и безводных районах, городах).

Из представленных статистических сведений также усматривается, что средняя заработная плата в сфере общего образования в Республике Дагестан в 2016г. составила -16331 руб, при этом средняя заработная плата педагогических работников дошкольных образовательных учреждений Республики Дагестан за этот же период составила - N руб, что составляет 101,5% по отношению к средней заработной плате в сфере общего образования в РД в соответствующий период, что в целом свидетельствует о выполнении требований Указа Президента РФ от 07.05.2012 N597 в части доведения средней заработной платы педагогических работников дошкольных образовательных учреждений до средней заработной платы в сфере общего образования в соответствующем регионе.

Таким образом, судом установлено, что заработная плата Мирзаевой Р.М. указанная в исковом заявлении, указана за неполный рабочий день - 0,75 ставки. При пересчете на 0,75 ставки, индикативное значение, указанное в Майских указах Президента РФ для педагогических работников дошкольного образования, которое должно было быть достигнуто в 2015-2016г, оно составит N руб, из чего следует, что заработная плата Мирзаевой Р.М. была доведена до индикативного значения.

Судебная коллегия находит данные доводы обоснованными, полагая, что заработная плата педагогических работников состоит из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат и дифференцирована в зависимости от размеров компенсационных выплат, влияющих на размер средней заработной платы.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Избербашского городского суда РД от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: