Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-1980/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей Магадовой А.В, Абдулаева М.М,

при секретаре Пирмагомедовой Ш.М,

рассмотрела гражданское дело в открытом судебном заседании по иску Магомедова Раджаба Гусейновича к МВД по РД, ЗАО "МАКС", ООО "Страховая компания "Арсенал" о взыскании разницы страховой суммы, неустойки,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Страховая компания Арсеналъ" по доверенности Крюкова А.А. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 07 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Магомедова Р. Г. к МВД России по РД, ЗАО "МАКС", ООО "Страховая компания "Арсенал" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Арсенал" в пользу Магомедова Р. Г. разницу в страховой сумме в размере 500 000 рублей с ее последующей индексацией с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период на 2017 год.

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Арсенал" в доход государства, в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 8200 (восемь тысяч двести) рублей".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магадовой А.В. объяснение истца Магомедова Р.Г, просившего решение суда оставить без изменения, объяснение представителя МВД по РД Гасановой М.Д, полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия

установила:

Магомедов Р.Г. обратился в суд с иском к МВД по РД, ЗАО "МАКС", ООО "Страховая компания "Арсенал" о взыскании разницы страховой суммы, неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что он проходил службу по контракту в органах внутренних дел и приказом МВД по РД от 02 августа 2016 г. N1668 л/с уволен из ОВД по пункту 8 части 2 статьи 82 (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Заключением военно-врачебной комиссии (ВВК) МСЧ МВД РФ по Республике Дагестан от 14 июля 2016 г. N3977, он признан не годным к службе в органах внутренних дел "Заболевание получено в период военной службы".

Решением Бюро N30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с 01 сентября 2016 года ему установлена 3 (третья) группа инвалидности и ООО Страхования компания "Арсеналъ" выплатила ему в 2016г. страховую сумму в размере 584338 рублей.

В последующем Решением Бюро N30- филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с 20 июля 2017 года ему установила2 (вторую) группу инвалидности (в течение года после увольнения с военной службы).

В соответствии с ФЗ N 52 от 28.03.1998 г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", он был застрахован МВД РФ по РД в страховой компании "Арсеналъ" (Государственный контракт от 12.09.2016 года N31/29 ГК).

В 2017г. государственный контракт (от 20.06.2017 N 31/30 ГК) обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации был заключен со страховой компанией ЗАО "МАКС".

Обязательства по указанному государственному контракту распространялись на все страховые случаи, имевшие место с 1 января по 31 декабря 2017г.

Вышеуказанные контракты были заключены страховыми компаниями с МВД России.

В страховую компанию ЗАО "МАКС" и в страховую компанию "Арсеналъ" МВД по РД были направлены материалы о выплате ему разницы между установленными группами инвалидности, однако в обеих страховых компаниях отказали в выплате страховой суммы.

Согласно части 4 статьи 11 Закона об обязательном страховании выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки следует исчислять в 15-дневный срок со дня получения страховщиком документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой сумм.

УРЛС МВД по РД 17 августа 2017 г. N3/2699 (по заключению МВД России государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации со страховой компанией ЗАО "МАКС") в адрес страховой компании ЗАО "МАКС" направило все необходимые документы для выплаты страховой суммы.

Страховая компания ЗАО "МАКС" письмом от 06.09.2017 г. N А-23-03/3980 отказала в выплате страховой суммы, ссылаясь на то, что повышение группы инвалидности при очередном переосвидетельствовании не является страховым случаем, но является основанием для доплаты страховой суммы по страховому случаю от 01.09.2016 года.

УРЛС МВД РД, все необходимые документы для выплаты страховой суммы в связи с наступлением указанного страхового случая направило в адрес ответчика страховой компании "Арсеналъ" 11 сентября 2017 г. за исх. N3/3571.

Страховая компания "Арсеналъ" письмом от 29 сентября 2017 г. за исх. N2818/МВД/17 сообщило, что на дату получения пакета документов (15.09.2017) МВД России не заключило с ООО СК "Арсеналъ" Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по страховым случаям 2017 года.

Таким образом, несмотря на то, что заявленное событие (при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы повышена и установлена инвалидность 2-й (второй) группы до истечения одного года после увольнения со службы в ОВД) размер страховой суммы составляющей разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, выплаченной по прежней группе инвалидности ему по вине ответчиков не выплачена.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика страховой компании "Арсеналъ" Крюков А.А. просит восстановить срок на обжалование решения суда, отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований Магомедова Р.Г.

Считает, что решение суда первой инстанции является незаконным, и необоснованным и вынесенным с грубым нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что установление застрахованному лицу инвалидности II группы после 31 декабря 2016 года не является страховым случаем, подпадающим под действие Государственного контракта N 31/29 от 12 сентября 2016 г.

По условиям Государственного контракта N 31/29 от 12 сентября 2016 года на ООО "Страховая компания "Арсенал" не возложена обязанность несения обязательств по выплате страховым сумм по страховым случаям, наступившим за пределами срока действия Контракта.

Страховые случаи, имевшие место после 31 декабря 2016 года, подпадают под действие Государственного контракта на 2017 год, заключенного со страховщиком, выбранным по итогам проведения конкурсных процедур в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

01 сентября 2016 года Истцу была присвоена III группа инвалидности. В связи с наступлением страхового случая, ООО "Страховая компания "Арсенал" выплатило Истцу 584 338,13 руб. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением N8606 от 18 ноября 2016 года и не оспаривается Истцом.

20 июля 2017 года Истец прошел процедуру переосвидетельствования, в результате чего ему была установлена II группа инвалидности.

Таким образом, автор жалобы полагает, что установление Истцу III группы инвалидности в 2016 г. (первичное) и установление Истцу II группы инвалидности (повторно) по итогам переосвидетельствования являются самостоятельными событиями (страховыми случаями), первый из которых подпадает под действие Государственного контракта N 31/29 от 12 сентября 2016, второй - под действие государственного контракта на 2017 год.

Установление инвалидности (первичное) и установление инвалидности (повторное) - являются страховыми случаями, предусмотренными Федеральным законом 52-ФЗ.

Пункт 2 статьи 5 Федерального закона 52-ФЗ предусматривающий, что если в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы вследствие указанных в настоящем пункте причин будет повышена группа инвалидности, размер страховой суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, причитающейся по прежней группе инвалидности, регламентируют исключительно размер страховой суммы, подлежащей выплате выгодоприобретателям, и не устанавливают отдельное основание для выплаты страховой суммы, отличное от страховых случаев, предусмотренных статьей 4 Федерального закона 52-ФЗ и пункта 3.1. Государственного контракта от 7 июня 2017 года.

Согласно пунктам 1 и 4 Федерального закона 52-ФЗ, выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (далее - Перечень документов), установлен Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 N 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации".

Пунктом 4 Перечня документов предусмотрено, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, оформляются:

заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы вместе с копией документа, удостоверяющего личность застрахованного лица (в случае повышения группы инвалидности застрахованному лицу им дополнительно указывается информация об обращении с заявлением о выплате страховой суммы, причитающейся по прежней группе инвалидности, ее получении и размере);

копия справки, подтверждающей факт установления инвалидности застрахованному лицу, выданной федеральным учреждением медико-социальной экспертизы;

копия свидетельства о болезни застрахованного лица или заключение (справка) военно-врачебной комиссии либо другие военно-медицинские (медицинские) документы, подтверждающие нарушение здоровья;

копия выписки из приказа командира воинской части (начальника учреждения, руководителя организации) об исключении застрахованного лица из списков личного состава воинской части (учреждения, организации).

Перечень документов не регламентирует предоставление отдельного пакета документов на случай "повышения группы инвалидности" и не может регламентировать, т.к. "повышение группы инвалидности" не является отдельным страховым случаем и отдельным основанием для выплаты страхового возмещения. К страховым случаям относится "установление инвалидности" той или иной группы.

Обязательство по выплате страховой суммы страховому случаю 2017 года возлагается на страховщика, заключившего договор обязательного государственного страхования на 2017 год. Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации страховой компании "Арсеналъ" на 2017 год не заключало.

На 2017 год Государственный контракт страхования жизни и здоровья действующих и уволенных сотрудников МВД, Государственный контракт страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников (в т.ч. уволенных) Росгвардии заключило ЗАО "МАКС".

По аналогичным судебным делам имеется судебная практика в различных субъектах Российской Федерации, в которых страховыми компаниями (в том числе и ЗАО "МАКС") и судами повторное установление инвалидности с повышением группы признается самостоятельным страховым случаем.

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2016 года по делу N33-38482 (вступило в законную силу), в котором ЗАО "МАКС" признает аналогичный случай по повторному установлению инвалидности с повышением группы самостоятельным страховым случаем.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 31 января 2018 года ответчику страховой компании "Арсеналъ" восстановлен процессуальный срок для обжалования решения суда.

Представитель ответчика ООО СК "Арсеналъ" в суд апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен, о времени и месте судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает данное дело в их отсутствие.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее по тексту - Федеральный закон от 28.03.1998 N52-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 с ФЗ N52 от 28 марта 1998г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исправительной системы" жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абз. 2 и 3 ст. 4 настоящего ФЗ военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии со ст.5 ФЗ N52 от 28.03.1998 г. (в ред. Федерального закона от 08.11.2011 г. N309-Ф3), страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов:

инвалиду I группы - 1500000 руб.

инвалиду II группы - 1000000 руб.

инвалиду III группы - 500000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом МВД по РД Магомедов Р.Г. от 02 августа 2016 г. N1668 л/с уволен из ОВД по пункту 8 части 2 статьи 82 (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Заключением военно-врачебной комиссии (ВВК) МСЧ МВД РФ по Республике Дагестан от 14 июля 2016 г. N3977, Магомедов Р.Г. признан не годным к службе в органах внутренних дел "Заболевание получено в период военной службы".

Решением Бюро N30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с 01 сентября 2016 года Магомедову Р.Г. установлена 3 (третья) группа инвалидности и ООО Страхования компания "Арсеналъ" выплатила ему в 2016г. страховую сумму в размере 584338 рублей.

В последующем Решением Бюро N30- филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с 20 июля 2017 года Магомедову Р.Г. установила2 (вторую) группу инвалидности (в течение года после увольнения с военной службы).

В соответствии с абз.7 ст.2 ФЗ от 28.03.1998г N52 ФЗ "Об обязательном

государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан... " (далее - Закон об обязательном страховании) если в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы вследствие указанных в настоящем пункте причин будет повышена группа инвалидности, размер страховой суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, причитающейся по прежней группе инвалидности.

Из возражений ответчика ЗАО "МАКС", следует, что истец Магомедов Р.Г. не является застрахованным лицом по Государственному контракту от 20.06.2017, заключенному между ЗАО "МАКС" и Министерством внутренних дел Российской Федерации в силу прямого указания на то в законе, истец уволен в связи с болезнью, полученной в период службы в МВД по РД, что подтверждается приказом МВД по РД от 02.08. 2016года N 1668 л/с и это является страховым случаем.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2013 N 165-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", при заключении договора обязательного государственного страхования выгодоприобретатели, в отношении которых обязательства по выплате страховых сумм при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (в редакции настоящего Федерального закона), после дня вступления в силу настоящего Федерального закона возложены на страховщика предшествующим договором обязательного государственного страхования, не учитываются в качестве субъектов обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Поскольку страхование сотрудников органов внутренних дел, уволенных со службы, действующим законодательством не предусматривается, а истец был уволен до начала действия Государственного контракта, заключенного между ЗАО "МАКС" и Министерством внутренних дел Российской Федерации, ЗАО "МАКС" в данном случае обязательств по осуществлению страховой выплаты нести не может.

С учетом изложенного надлежащим ответчиком по делу является ОАО Страховая компания "Арсенал"

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) по возмещению вреда возникает, если такая обязанность установлена законом. В иных случаях, когда требования предъявлены к нескольким ответчикам, суд обязан разрешить вопрос о размере ответственности каждого из них.

Основанием наступления солидарной ответственности в соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, является совместное причинение вреда. Лица считаются совместно причинившими вред, если действия (бездействие) их всех породили возникновение вреда, то есть все эти лица совершили противоправные деяния, и именно эти их (совместные) действия явились причиной появления вреда.

Требования о взыскании штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998N52-Ф3, не подлежат удовлетворению, поскольку при возникновении спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат) указанный штраф может взыскиваться за просрочку выплаты страхового возмещения только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть с момента вступления в законную силу решения суда, которым за истцом признано право на страховое возмещение в порядке ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998г.N52-ФЗ.

Именно с этого момента страховщик обязан производить страховые выплаты.

Следовательно, в случае разрешения в судебном порядке спора о праве на страховые выплаты штраф, предусмотренный п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52- ФЗ, может быть взыскан со страховщика только с момента неисполнения им вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения. Данный вывод находит свое отражение в правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2016 N31-KT16-6.

Положения законодательства о солидарной ответственности в рамках данного спора применению не подлежат:

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 13 июля 2015 года N 22-КГ15-3, в случае разрешения в судебном порядке спора о праве на страховые выплаты (о размере страховых выплат), возникшего из правоотношений по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, штраф, предусмотренный п. 4 ст. 11 Федерального закона N52-ФЗ, может быть взыскан со страховщика в пользу застрахованных лиц (выгодоприобретателей) только с момента неисполнения им вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

Поскольку страхование сотрудников органов внутренних дел, уволенных со службы, действующим законодательством не предусматривается, а истец был уволен до начала действия Государственного контракта, заключенного между ЗАО "МАКС" и Министерством внутренних дел Российской Федерации, ЗАО "МАКС" в данном случае обязательств по осуществлению страховой выплаты нести не может.

Требования о взыскании штрафа, предусмотренного ч.4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998N52-ФЗ, не подлежат удовлетворению, поскольку при возникновении спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат) указанный штраф может взыскиваться за просрочку выплаты страхового возмещения только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть с момента вступления в законную силу решения суда, которым за истцом признано право на страховое возмещение в порядке ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ. Именно с этого момента страховщик обязан производить страховые выплаты.

Следовательно, в случае разрешения в судебном порядке спора о праве на страховые выплаты штраф, предусмотренный п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, может быть взыскан со страховщика только с момента неисполнения им вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) по возмещению вреда возникает, если такая обязанность установлена законом. В иных случаях, когда требования предъявлены к нескольким ответчикам, суд обязан разрешить вопрос о размере ответственности каждого из них.

Основанием наступления солидарной ответственности в соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, является совместное причинение вреда. Лица считаются совместно причинившими вред, если действия (бездействие) их всех породили возникновение вреда, то есть все эти лица совершили противоправные деяния, и именно эти их (совместные) действия явились причиной появления вреда.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении предъявленных истцом требований.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Страховая компания "Арсенал" Крюкова А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи