Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-2010/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Магомедовой А.М,

судей - Гаджиева Б.Г, Сидоренко М.И,

при секретаре судебного заседания Эскендеровой З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамзаевой П. М. к Гамзаеву А. М. о расторжении брака, взыскании "." на содержание ребенка и разделе совместно нажитого имущества супругов и встречному иску Гамзаева А. М. о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе Гамзаевой П.М. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 04.12.2017года.

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г, Судебная коллегия

установила:

Гамзаева П. М. обратилась в суд с иском к Гамзаеву А. М. о расторжении брака, взыскании "." на содержание "." ребенка и разделе совместно нажитого имущества, указав, что с 24.12.2009 состоит с ответчиком в зарегистрированном браке, имеется дочь Гамзаева А.А, "дата" года рождения. Семья фактически распалась 5 февраля 2017 года, они совместно не проживают, не ведут совместное хозяйство. Восстановление семейных отношений невозможно. Представление срока для примирения нецелесообразно. Ответчик на расторжение брака согласен. Спор о ребенке отсутствует. По обоюдному решению дочь останется с матерью. Ответчик материальной помощи на содержание дочери не оказывает. Просила расторгнуть брак, взыскать с ответчика в ее пользу "." на содержание дочери в размере одной четвертой части всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика, произвести раздел совместно нажитого домашнего имущества общей стоимостью в "." тыс. рублей, определив в ее собственности : диван - "." рублей; телевизор с подставкой - "." рублей; кондиционер - "." рублей; холодильник - "." рублей; газовая плита- "." рублей; ковер бежевый размерами 2,5x3,5 м. стоимостью в "." рублей; ванная- "." рублей; умывальник с тумбой и зеркалом - "." рублей; унитаз - "." рублей; одеяла пуховые 5 шт. - "." рублей; подушки 5 шт. х "." рублей; Мантышница - "." рублей; столовый набор (ложки, вилки, ножи по 12 шт.) - "." рублей. Итого на сумму: "." рублей, а в собственности ответчика Гамзаева А.М. - оставшееся имущество общей стоимостью в "." рублей.

Кроме того, истица просила исключить из раздела жилой дом литер "А" с кадастровым номером "." общей площадью 72,5 кв.м. и земельный участок площадью 570 кв.м. с кадастровым номером ".", расположенные по адресу: г. Махачкала, "адрес", признав их её личной собственностью.

Гамзаев А. М. обратился в суд со встречным иском к Гамзаевой П.М. о разделе совместно нажитого имущества, в котором указал, что жилой дом литер "А" с кадастровым номером N и общей площадью 72,5 кв.м. и земельный участок площадью 570 кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по адресу: г. Махачкала, Садовое товарищество " "адрес", являются их совместной собственностью. Из домашнего имущества просил выделить в его собственность: диван с двумя креслами, ковер в прихожей, пылесос, шкаф-купе, телевизор с подставкой. холодильник, газовую плиту, стулья - 3 шт, утюг, тазики - 2 шт, кувшин, одеяло, - 2 шт... подушки - 2 шт, покрывало - 5 шт, тарелки - 10 шт, кастрюли -2 шт, чашки - 5 шт... чайник - 1 шт, ложки - 5 шт, вилки - 5 шт, ножи - 3 шт, топор.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 04.12.2017г. исковые требования Гамзаевой П.М. и Гамзаева А.М. удовлетворены частично, расторгнув заключенный между ними брак, взыскав с Гамзаева А.М. в пользу Гамзаевой П.М. ежемесячно, начиная с 08.06.2017 года до совершеннолетия ребенка, "." на содержание "." дочери Гамзаевой А. А, "дата" года рождения, в размере одной четверти всех видов заработка и (или) иного дохода Гамзаева А.М, признав совместно нажитым имуществом супругов Гамзаевой П.М. и Гамзаева А.М. жилой дом площадью 55,4 кв.м с кадастровым номером N и земельный участок площадью 570 кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по адресу: г. Махачкала, "адрес".

Кроме того, суд произвел раздел указанного недвижимого имущества, выделив в собственность каждого из них по 1/2 доле. В собственность Гамзаева А. М. в доме по адресу: г. Махачкала, "адрес" суд выделил помещение N3 жилой площадью 8,7 кв.м, часть помещения N1 площадью 8,38 кв.м на первом этаже, часть помещения N1 площадью 16,2кв. м, на мансардном этаже строения лит "А", а в собственность Гамзаевой П.М. - помещение N2 площадью 10,2 кв.м, часть жилой комнаты N1 площадью 8,52 кв.м на первом этаже, часть помещения N1 площадью 16,2 кв.м на мансардном этаже строения лит "А".

При этом, обязанность по перепланировке дома суд возложил на :

1. Гамзаеву П.М. - устроить выход из помещения N 1 на первом этаже и перегородку в помещении N 1 на первом этаже лит "А" на расстоянии 3,22 м. (по оси) от передней стены жилого дома;

2. Гамзаева А.М. - устроить лестницу на мансардный этаж с переднего фасада строения и перегородку в помещении N 1 на мансардном этаже лит "А" на расстоянии 3,27 м. (по оси) от передней стены жилого дома.

Суд определилпорядок пользования Гамзаевым A.M. и Гамзаевой П.М. земельным участком, расположенным в домовладении N "адрес"" г.Махачкалы, выделив:

1. в пользование Гамзаева A.M. - 1/2 часть участка общего пользования, участок расположенный под строением и прилежащий к выделенной части помещений в доме лит "А" участок, а также участок свободный от застройки в границах:

Участок под строением и прилежащий к выделенной части помещений в доме лит "А" площадью 82,1 м2.:

- по передней меже 10,5м;

- по левой меже 7,6 м;

- по границе с участком совладельца N 2 - 6,33 м, параллельно передней меже;

- по границе с участком совладельца N 2 - 0,22 м, параллельно левой меже;

- по границе с участком совладельца N 2 - 2,93 м, параллельно передней меже;

- по границе с участком совладельца N 2 - 0,43 м, параллельно левой меже;

- по границе с участком совладельца N 2 - 2,59 м, параллельно передней меже;

- по границе с участком общего пользования - 8,25 м, параллельно передней меже; Участок свободный от застройки площадью 273,2 кв.м в границах:

- по передней меже 10,65 м;

- по границе с участком общего пользования - 8,25 м, параллельно левой меже;

- по границе с участком совладельца N 2 - 0,97 м, параллельно передней меже;

- по границе с участком совладельца N 2 - 27,05 м, параллельно левой меже;

- по задней меже - 5,33 м;

- по правой меже - 35,57 м;

2. В пользование Гамзаевой П.М. - 1/2 часть участка общего пользования, участок расположенный под строением и прилежащий к выделенной части помещений в доме лит "А" в границах:

- по левой меже - 27,7 м;

- по тыльной меже 12,97 м;

- по границе с участком совладельца N 1 - 27,05 м, параллельно левой меже;

- по границе с участком совладельца N 1 и участком общего пользования -5,06 м (2,47 + 2,59), параллельно передней меже;

- по границе с участком совладельца N 1 - 0,43 м, параллельно левой меже;

- по границе с участком совладельца N 1 - 2,93 м, параллельно передней меже;

- по границе с участком совладельца N 1 - 0,22 м, параллельно левой меже;

План схема порядка пользования земельным участком показана в приложении N3 к заключению эксперта.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гамзаевой П.М. и Гамзаева А.М. судом отказано.

В апелляционной жалобе Гамзаевой П. М. содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных ею требований. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы процессуального и материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции необъективно рассмотрел дело, не выяснил и неправильно определилюридически значимые обстоятельства дела, не обосновал на основании чего и каких норм права отказал в удовлетворении исковых требований.

В возражениях Абачараева Г.М. в интересах Гамзаева А.М. относительно апелляционной жалобы указано на несостоятельность доводов жалобы.

Гамзаева П.М, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах своего отсутствия суду не сообщила, ходатайств об отложении дела в суд не представила.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 ст.327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав и обсудив объяснения Гамзаева А.М. и его представителя Абачараева Г.М, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Претендуя на исключение земельного участка и жилого дома из режима совместной собственности супругов, Гамзаева П.М. в обосновании своего требования в суд не представила какие-либо доказательства того, что во время брака жилой дом и земельный участок были приобретены на её личные средства, принадлежавшие ей до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования.

Приведенные в решении выводы суда мотивированы со ссылкой на соответствующие нормы закона и заключение экспертизы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана представить в суд доказательства в обоснование своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не мотивированы и в их обоснование доказательства в суд не представлены.

При изложенных обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 04.12.2017года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гамзаевой П.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи