Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-2049/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей Магадовой А.В, Абдулаева М.М,

при секретаре Пирмагомедовой Ш.А,

при участии прокурора Биакаева М.К,

рассмотрела гражданское дело в открытом судебном заседании

по апелляционной жалобе истца Мурадалиева З.Н. на решение Табасаранского районного суда от 11 января 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мурадалиева З.Н. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мурадалиева З. Н. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 480 000 (четыреста восемьдесят тысяча) рублей.

В остальной части в иске отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магадовой А.В, объяснения истца Мурадалиева З.Н. и его представителя по доверенности Мурадалиева Р.А, просившего решение суда отменить, удовлетворив требования в полном объеме, заключение прокурора Биакаева М.К. просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мурадалиев З.Н. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 10 000000 (десять миллионов) руб.

Свои требования мотивировал тем, что 15 ноября 2015 года в отношении него Следственным комитетом РФ по г. Дербент было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ, по подозрению в совершении особо тяжкого преступления. В этот же день был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В ходе предварительного следствия уголовное дело по ст. 131 УК РФ в отношении него было прекращено производством за отсутствием в его действиях состава преступления. В рамках этого же уголовного дела следователем в отношении него незаконно без достаточных на то оснований было возбуждено два уголовных дела по ст. 132 УК РФ за совершение двух особо тяжких преступлений.

Сроки содержания под стражей продлевались Табасаранским райсудом по ходатайству следователя семь раз до десяти месяцев, а именно 14.01.2016 года, 12.02.2016 года, 14.03.2016 года, 15.04.2016 года, 14.05.2016 года, 14.07.2016 года и 15.08.2016 года. Семь раз его возили на конвойной автомашине под конвоем и в холод и в жару, время содержания под стражей во время следствия и суда сильно отразилось на его здоровье, на здоровье его детей.

После направления уголовного дела в отношении него в суд, состоялось 17 судебных заседаний в Табасаранском райсуде, куда его также возили под конвоем на конвойной машине и в холод и невыносимую жару и так следствие и суд продолжались на протяжении одного года и шести месяцев с ноября 2015 года по 15 мая 2017 года, то есть по день вынесения в отношении него оправдательного приговора за отсутствием события преступления.

По вине правоохранительных органов он потерял работу, заболел за время нахождения под стражей, семья осталась без кормильца, супруга и его малолетние дети переживали за меня, дети постоянно спрашивали у своей матери, где их отец, за это время была нарушена их психика, за время его содержания под стражей из-за переживаний умер его отец, бывший работник полиции, не смог пережить его незаконный арест, о его смерти его никто не уведомил, узнал после освобождения из-под стражи и для него это был шоком, он долго не мог придти в себя и его болезни стали прогрессировать, из него сделали почти инвалида, психика его и его детей никакими деньгами не может быть восполнена, он не может выйти из дому, у детей начинается шок, они думают, что я опять уйду от них на длительное время, психологическая травма, которую перенесли его дети невосполнимы, после оправдательного приговора вынесенного в отношении него, правоохранительные органы продолжали преследовать его и его семью, они сопереживали с 15 мая 2017 года со дня вынесения в отношении него оправдательного приговора до рассмотрения в суде апелляционной инстанции в Верховном Суде РД до 20 сентября 2017 года, т.е. в течение 4-х месяцев, все это время находился в состоянии ожидания и не мог трудоустроиться.

За подготовку искового заявления и участие в суде с выездом в Табасаранский районный суд вместе с командировочными расходами по его иску он оплатил адвокату гонорар в сумме 22500 рублей.

Он подвергался незаконному уголовному преследованию в течение одного года и десяти месяцев из них незаконно содержался под стражей один год и шесть и 4 месяца ожидал рассмотрение апелляционного представления прокурора на его оправдательный приговор суда.

В результате незаконного уголовного преследования и содержания под стражей, он и его семья понесли моральные страдания, а также отец, который не смог пережить его арест, умер через год после его ареста, на похоронах которого он так и не смог принять участие в результате незаконного ареста и содержания под стражей. Причиненный моральный вред он оценивает в десять миллионов рублей. Просит также взыскать его расходы на представителя, адвоката Керимова Р.С.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Мурадалиев З.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что в соответствии со ст. 10 УПК РФ никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то оснований.

В нарушение гарантированных законом прав на свободу, в том числе Конституционных прав Российской Федерации он подвергся незаконному задержанию и уголовному преследованию со стороны следователя следственного комитета Российской Федерации по г. Дербент и прокуратурой Табасаранского района, которые сфальсифицировали в отношении него доказательства, чтобы осудили за несовершенные него особо тяжкие преступления, предусмотренные ст.132 УК РФ.

В ходе судебного следствия проведенными экспертизами были установлены факты фальсификации доказательств в отношении него и об этом свидетельствует вынесенное частное постановление в отношении следователя, которое было оставлено в силе судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан.

Ни следователь, ни прокурор, утвердивший обвинительное заключение по уголовному делу в отношении него не привлечены к ответственности.

Уголовное дело расследовалось в течение 10 месяцев, за это время он претерпел физические и нравственные страдания, которые не могут быть компенсированы никакими суммами денег. Его семья, состоящая из неработающей супруги и троих малолетних детей осталась без единственного кормильца семьи, что за это время они перебивались с хлеба на соль, им неоткуда было ждать помощи, дети постоянно болели, семья и он перенесли моральные страдания, а также он его семья были опозорены на весь район, более того после его освобождения семья распалась, супруга не пустила его в семью, в результате чего он проживает на съемной квартире.

В возражении представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Белицкая В. Е. просит оставить без изменения решение суда по данному делу и просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителя.

Изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом п.1 ст. 1070 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст.1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 ГК РФ).

На основании статьи 133 (часть 1) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении истца имело место уголовное преследование.

Дербентским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан 24.11.2015 года в отношении Мурадалиева З.Н. было возбуждено уголовное дело (N537122) по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 132 УК РФ, которое было соединено с уголовным делом N537120, возбужденным также в отношении Мурадалиева З.Н. по п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ, впоследствии переквалифицированного на п. "а" ч.З ст. 132 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело в отношении него в суд было направлено с обвинением его в совершении преступлений по двум эпизодам преступления, предусмотренного пунктом "а" ч.3 ст. 132 УК РФ, как умышленные действия, выразившиеся в совершении иных действий "." характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, заведомо для него являющейся "."

15 ноября 2015 г. Мурадалиев З.Н. был задержан по подозрению в совершении указанных преступлений.

17 ноября 2015 Табасаранским районным судом в отношении подозреваемого Мурадалиева З.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом, заключение под стражу продлевалась постановлениями Табасаранского районного суда от 14.01.2016 г, 12.02.2016 г, 14.03.2016 г, 15.04.2016 г.14.05.2016 г, 14.06.2016 г, 14.07.2016 г, 15.08.2016 г. каждый раз на один месяц до поступления дела в суд 30.08.2016 г.

Он также содержался под стражей в ходе судебного разбирательства до вынесения оправдательного приговора по делу 15 мая 2017 года, по которому постановлено: "Оправдать Мурадалиева З. Н. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 132 (эпизод 13.11.2015 г.) и пунктом "а" части 3 статьи 132 (эпизод 14.11.2015 г.) УК РФ на основании п.1 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с отсутствием события преступлений. Меру пресечения Мурадалиеву З.Н.-содержание под стражей - отменить, из-под стражи освободить немедленно в зале суда. Признать за Мурадалиевым З.Н. право на реабилитацию в порядке ст. ст. 133 - 138 УПК РФ и разъяснить ему, что вопрос о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием по двум эпизодам пункта "а" части 3 ст. 132 УК РФ, разрешается судом, указанным в ч. 2 ст. 135 УПК РФ, в порядке ст. 399 УПК РФ, а вопрос о компенсации морального вреда - в порядке гражданского судопроизводства".

Таким образом, Мурадалиев З.Н. под стражей находился 18 месяцев, то есть за период с 15.11.2015 года по 15 мая 2017 года.

Поскольку в отношении него 15 мая 2017 года судом вынесен оправдательный приговор, который вступил в законную силу 20.09.2017 г. после вынесения Судебной коллегией Верховного Суда Республики Дагестан апелляционного постановления, по которому приговор Табасаранского районного суда от 15 мая 2017 года оставлен без изменения, а представление прокурора - без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны правоохранительных органов имело место незаконное уголовное преследование.

С учетом изложенного, суд первой инстанции также пришел к выводу, что истцу причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий и компенсация указанного вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Однако, суд, посчитал, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенной и взыскал в пользу истца 480000 (четыреста восемьдесят тысяча) рублей.

При этом суд учитывал следующие обстоятельства, при которых истец понес нравственные и физические страдания.

Так, материалами уголовного дела установлено, что Мурадалиев З.Н. обвинялся в совершении двух особо тяжких преступлений, санкциями которых предусматривается безальтернативное наказание в виде лишения свободы сроком от 8 до 15 лет лишения свободы; из материалов уголовного дела в отношении Мурадалиева З.Н. усматривается, что имело место незаконные методы со стороны правоохранительных органов в отношении Мурадалиева З.Н, применение пыток, угроз применения физической силы, склонения защитника в сторону следствия, в результате чего добыты у него признательные показания, которые были поставлены в основу обвинения.

Также у потерпевшей были добыты показания против Мурадалиева З.Н, от которых она отказалась в ходе судебного заседания, заявив, что писать заявление в правоохранительные органы, о якобы совершении насильственных действий Мурадалиевым З.Н. в отношении нее, ее заставили работники именно правоохранительных органов (данные факты подтверждены материалами дела, проверялись общественными организациями, в связи с чем, в порядке реагирования, судом вынесены частные постановления в отношении оперативников ОМВД России по Табасаранскому району, следователя и защитника подозреваемого Мурадалиева З.Н.

Истцу причинены нравственные страдания в связи с тем, что вследствие незаконного уголовного преследовании и нахождения под стражей, он не смог видеться в последний год его жизни и проводить его с этой жизни.

Кроме того, суд учитывал длительность уголовного преследования, избрания в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу в течение 18 месяцев, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия учитывает, что в возражении представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Белицкая В. Е. просит оставить без изменения решение суда.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Табасаранского районного суда РД от 11 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мурадалиева З.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи