Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-2056/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Магомедовой А.М,

судей Сидоренко М.И. и Гаджиева Б.Г,

при секретаре Эскендеровой З.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале апелляционную жалобу Гасановой С.А. и ее представителя Гасановой И.К. на решение Ахтынского районного суда от 16 января 2018 года, которым постановлено: " Исковые требования Гасановой С. Э. удовлетворить.

Установить факт принятия Гасановой С.Э. и ее несовершеннолетними детьми : Гасановой К. Н, "дата" года рождения, Гасановой Ж. Н, "дата" года рождения наследства открывшегося после смерти Гасанова Н. К, умершего "адрес". в виде земельного участка, расположенного по адресу: РД, "адрес", N и признать за ними право пожизненного наследуемого владения на этот земельный участок.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное на имя Гасановой С. А. от 20.03.2015г. на земельный участок площадью 1680 кв. м. кадастровым номером 05:10:000051:143, расположенный по адресу: РД, "адрес".

Произвести реальный раздел наследственного имущества - земельного участка открывшегося после смерти Гасанова Н. К, "дата" года рождения, умершего "дата", расположенного по адресу: РД, "адрес", N между всеми наследниками первой очереди по закону, а именно: Гасановой С. А.; Гасановой С. Э.; Гасановой К. Н. и Гасановой Ж. Н. в размере 1/4 долей каждому".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И, объяснение адвоката Джабраилова Д.Э. в защиту интересов Гасановой Саимат и ее представителя по доверенности Гасанову И.К, просивших решение суда отменить, объяснение адвоката Вердиханова Р.Н. в защиту интересов Гасановой Седагет Э, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Гасанова С.Э. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - Гасановой К.Н. и Гасановой Ж.Н. обратилась в суд с иском к Гасановой С.А. об установлении факта принятия наследства и признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, указывая, что с 20.08.2009г. она состояла в браке с Гасановым Н.К.

В период брачных отношений они проживали в "адрес" РД в доме родителей мужа и вели общее хозяйство. От данного брака родились дети Гасанова К.Н, "дата" года рождения и Гасанова Ж.Н, "дата" года рождения. 22.08.2014г. Гасанов Н.К. умер, о чем 23.09.2014г. составлена запись о смерти N, что подтверждается свидетельством о смерти сер. 1-БД N от "дата". После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка общей площадью 2000 кв. м. на праве пожизненно наследуемого владения, находящегося по адресу: РД, "адрес" N. Завещание наследодателем в период жизни составлено не было. Она в установленный законом срок не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, такое действие ею было совершено в начале 2017 года.

Однако постановлением нотариуса от "дата" ей отказано в совершении нотариального действия так как было выяснено, что матерью наследодателя земельный участок, входящий в состав наследственного имущества, переоформлен на свое имя через администрацию сельского поселения "сельсовет Луткунский" с последующим присвоением кадастрового номера 05:10:000051:143 с фактической площадью 1680 кв.м. Регистрация права собственности на наследственное имущество за ответчицей состоялось до открытия наследственного дела.

Гасанова С.А. незаконно переоформила земельный участок площадью 1680 кв. м. на свое имя, кроме того, в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной главой СП "сельсовет Луткунский" Рагимовым А.Т, площадь данного земельного участка указана в размере 2000 кв. м.

Она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти своего супруга, обрабатывала земельный участок, принимала меры по поддержанию наследственного имущества в надлежащем состоянии, его сохранности и защиты от посягательств и притязаний третьих лиц. Просит установить факт принятия ею и ее несовершеннолетними детьми Гасановой К.Н, "дата" года рождения, и Гасановой Ж.Н, "дата" года рождения, наследства открывшегося после смерти Гасанова Н.К, "дата" года рождения, умершего "дата", в виде земельного участка, расположенного по адресу: РД, "адрес", N. Признать за ней и ее несовершеннолетними детьми право пожизненно наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: РД, "адрес", N. Уточнить фактическую площадь наследственного имущества - земельного участка. Произвести реальный раздел наследственного имущества - земельного участка между всеми наследниками первой очереди по закону.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Гасанова С.А. и ее представитель Гасанова И.К. просят решение суда первой инстанции отменить, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом указали на то, что принимая обжалуемое решение суд первой инстанции допустил грубые нарушения норм материального и процессуального права. Решение суда является необоснованным, незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Доказательства, представленные истицей в обоснование своих доводов, являются сфальсифицированными и не соответствуют действительности. Истцом суду не представлены правоустанавливающие документы, согласно которым, земельный участок, расположенный по адресу: РД, "адрес" N числиться за наследодателем. Судом не определены обстоятельства, которые являются значимыми для дела, обстоятельства, имеющие значения для дела не установлены; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Из постановления "адрес"ной администрации от 31 июля 1996 года, предоставленного истицей в подтверждении факта предоставления ее мужу спорного земельного участка, не следует, что земельный участок был ему выделен. Вместе с постановлением "адрес"ной администрации, от 31 июля 1996 года, был предоставлен и список из 96 человек. На обороте списка написано, что список состоит из 7 листов, а представленный суду список содержал всего три листа. Постановление "адрес"ной администрации от 31 июля 1996 года, напечатано на печатной машинке, а приложенный список напечатан на компьютере. В 1996 году ни в одной администрации не было компьютеров, из чего следует, что списки о предоставлении земельного участка сфабрикованы, включив туда мужа истицы. Таким образом, список, который исследован в судебном заседании, напечатан на компьютере намного позже вынесения постановление "адрес"ной администрации от 31 июля 1996 года.Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 12.01.2017 года, также является поддельной, поскольку выписка выдается на основании лицевого счета похозяйственной книги сельской администрации, а лицевого счета на имя Гасанова Н. К. в похозяйственной книге Луткунской сельской администрации нет, в связи с чем отсутствует основание выдачи выписки из лицевого счета похозяйственной книги.

Исследованная в судебном заседании выписка из лицевого счета похозяйственной книги сельской администрации, о предоставлении Гасанову Ниязу земельного участка размером 0.2 га, является подделкой, поскольку из самой выписки следует, что дата 12.01.2017 года исправлена и подпись специалиста сельской администрации является подделанной, поскольку в это время Ильясов С.А. в Луткунской сельской администрации не работал, так как был отстранен от занимаемой должности.

Суд, не исследовав в судебном заседании, все имеющиеся в деле документы, не дав им правовую оценку, вопреки возражениям ее представителя, вынес решение в пользу истца, что противоречит принципу справедливости и законности. За лицевым счетом N 49 в похозяйственной книге администрации СП " сельсовет Луткунский" записана Гасанова С.А, за которой числится три земельных участка размером по 0,31 га, выделенные ей в 2009 г. и один земельный участок площадью 0,45 га.

Утверждение о том, что истица работала на спорном участке, также не соответствует действительности и ничем не подтверждается.

Ходатайство затребовать похозяйственную книгу сельской администрации для проверки законности выданной выписки, судом было отклонено по причине утери похозяйственной книги, а фактической причиной отказа в предоставлении похозяйственной книги, является отсутствие лицевого счета и записей в похозяйственной книге на имя мужа истицы. Суд вышел за рамки исковых требований, поскольку требования о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя Гасановой С. А, недействительным, в исковом заявлении нет, и решение о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя Гасановой С. А. недействительным, суд вынес по своей инициативе.

В возражениях на апелляционную жалобу Вердиханов Р. Н. в интересах Гасановой С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

На заседание суда апелляционной инстанции не явились: Гасанова Саимат, Гасанова Седагет, нотарис Ахтынского нотариального округа, представитель администрации СП " сельсовет Луткунский", представитель органа опеки и попечительства, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с учетом следующих обстоятельств.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции признал недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное на имя Гасановой С. А. от 20.03.2015г. на земельный участок площадью 1680 кв. м. кадастровым номером 05:10:000051:143, расположенный по адресу: РД, "адрес", тогда как такие требования истицей заявлены не были.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на оспариваемый истицей земельный участок зарегистрировано на основании выписки из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок от 14.01.2015 г. за Гасановой Саимат А.

Следовательно, без оспаривании упомянутой выписки и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от 20.03.2015 г. и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.03.2015 г. за номером 05-05/018-05/110-002/2015-190/1 и признания их недействительными полагать, что на спорный земельный участок открылось наследство правовых оснований у суда первой инстанции не имелось.

Между тем, указанные документы истицей не оспорены. Кроме того, истица просила произвести реальный раздел наследственного имущества между всеми наследниками по закону. Эти требования судом не разрешены. Исковые требования заявлены не о признании права собственности в порядке наследства на земельный участок, как того требует закон, а о признании права пожизненного наследуемого владения.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Изложенные обстоятельства позволяют судебной коллегия сделать вывод о том, что истицей избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а потому решение суда первой инстанции подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ахтынского районного суда РД от 16 января 2018 года отменить и в удовлетворении исковых требований Гасановой Седагет Э. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей отказать.

Председательствующий:

Судьи: