Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 февраля 2018 г. по делу N 33-863/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего: Ибрагимовой А.М., судей Галимовой Р.С. и Сидоренко М.И., при секретаре Эскендеровой З.М., рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе ответчика Юсуфова Т.М. на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 29 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования (уточненные) Сулеймановой А.Н. удовлетворить.

Установить для Сулеймановой А.Н. следующий порядок общения с детьми: Юсуфовым М.Т, "дата" года рождения, и Юсуфовой А.Т, "дата" года рождения:

ежемесячно в каждую 2-ю и 4-ю пятницу с 16 час. Сулейманова А. Н. забирает детей по месту своего жительства в "адрес" и возвращает до 17 час. воскресенья в место их постоянного места жительства;

ежегодно летом один месяц по согласованию между сторонами, в случае не достижения соглашения относительно конкретного месяца - по выбору Сулеймановой А.Н, по месту ее жительства в с. Хучни Табасаранского района.

Указанный порядок общения может быть изменен по договоренности между сторонами.

Предупредить Сулейманову А.Н. и Юсуфова Т.М. о том, что родители обязаны заботиться о физическом и психическом здоровье детей, обязаны по взаимному согласию решать вопросы, касающиеся их воспитания, образования, а также считает целесообразным обязать родителей сообщать друг другу исчерпывающую информацию о месте пребывания и состоянии здоровья детей, предупредить стороны о том, чтобы они не настраивали детей против родители.

Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С, объяснения представителя истца Сулейманова Н.А, просившего решение суда оставить без изменения, ответчика Юсуфова Т.М, просившего отменить решение суда первой инстанции, судебная коллегия,

Установила:

Сулейманова А.Н. обратилась в суд с иском к Юсуфову Т. М. об установлении порядка общения с детьми. В обоснование иска указала, что она находилась с ответчиком в зарегистрированном браке, от которого имеет двоих малолетних детей: Юсуфова М.Т, "дата" года рождения и Юсуфову А.Т, "дата" года рождения. Решением Табасаранского районного суда РД от 28.06.2016 года брак, заключенный между ними расторгнут, о чем 27 декабря 2016 года отделом ЗАГС администрации МО "Табасаранский район" РД была составлена запись акта о расторжении брака N 39 Указывает, что ответчик всячески препятствует ей в общении с детьми несмотря на то, что

ранее между ними было заключено соглашение о порядке общения с детьми, тем самым нарушает ее права на общение с детьми, предусмотренные статьями 61, 63, 66 СК РФ и права детей на общение с ней, предусмотренные ст. 55 СК РФ. Просила суд установить следующий порядок общения с детьми:

каждую вторую и четвертую неделю с пятницы до 17 часов воскресенья;

один месяц во время летних каникул и на неделю во время других каникул и обязать Юсуфова Т. М.

Кроме того, просил не чинить ей препятствий к общению с детьми и решать вопросы, касающиеся обучения и воспитания детей и иные аналогичные вопросы совместно с ней.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Сулеймановой А.Н. по доверенности Сулейманов Н.А. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, требования иска уточнил, просил установить следующий порядок общения с детьми:

ежемесячно в каждую 2-ю и 4-ю пятницу в 16 час. Сулейманова А. Н. забирает детей по месту своего жительства в "адрес" и возвращает в 17 час. воскресенья в место их постоянного места жительства;

ежегодно летом один месяц с матерью.

Ответчик Юсуфов Т.М. иск не признал, пояснив, что 29 сентября 2016 г. между ним и истицей было заключено соглашение об определении места жительства детей, по которому дети будут проживать с ним, и в то же время они будут иметь возможность общения с матерью в уставленные соглашением сторон сроки, то есть мать может забирать детей ежемесячно во вторую и четвертую недели с пятницы по воскресенье. Данное соглашение он надлежащим образом исполнял, истице в общении с детьми он не препятствовал. Истица в свою очередь не представила суду доказательства о том, что он чинит ей какие-либо препятствия, в связи с чем предмет спора отсутствует, поэтому просил оставить исковое заявление Сулеймановой А. Н. без рассмотрения, возражая против установления порядка общения с детьми в судебном порядке.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Юсуфов Т.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательства, председательствующим не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 165 ГПК РФ, где после разъяснения прав, председательствующий отбирает подписку у лиц, участвующих в деле.

Считает, что в решении суда его доводы искажены и указаны, что он просил оставить исковое заявление тогда, как им заявлены ходатайства о заключении мирового соглашения.

Автор жалобы указывает на то, что суд при установлении решением графика общения детей с матерью, не учел такие обстоятельства и не принял во внимание, что возвращая детей к 17 час. воскресенья, дети после длительной дороги (с Табасаранского района в Дербентский район) будут находиться в утомленном состоянии, а также детей необходимо подготовить к садику на следующий день, у каждого из детей есть своя личная гигиена (купание, подготовка ко сну вечером и в будние дни (тихий час), а также времени подготовки и заучиванию развлекательных мероприятий проводимые в детском саду (заучивание песен, стихов и танцевальным постановкам), что не отвечает интересам детей.

Кроме того, суд, определяя график общения Сулеймановой А. с детьми -"ежегодно летом по согласованию между сторонами, в случае не достижения соглашения относительно конкретного месяца - по выбору Сулеймановой А.Н, по месту ее жительства в "адрес"", не выяснил и оставил без внимания и оценки вопрос о том, что в детском саду МКДОУ "Ласточка" отсутствуют каникулы. По мнению апеллянта, исполнение такого решения приводит к нарушению графика, предусмотренного в дошкольном образовательном учреждении, что не отвечает интересам детей, а именно нарушается порядок и условия жизни детей в дошкольном образовательном учреждении.

Автор жалобы считает целесообразным установить для Сулеймановой А.Н. следующий порядок общения с детьми: Юсуфовым М.Т, "дата" года рождения и Юсуфовой А.Т, "дата" года рождения:

ежемесячно в каждую 2-ю и 4-ю пятницу с 16 час. забирает детей по месту своего жительства в "адрес" РД и возвращает в воскресенье по их постоянному месту жительству до 12 час.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика представитель истца по доверенности Сулейманов Н.А. указывает, что судом установлено, что она проживает в родительском доме в "адрес", площадью 136 кв.м, который состоит из 4-х комнат и в нем имеются все необходимые условия для нормального проживания.

Орган опеки и попечительства дал заключение о целесообразности установления данного графика общения и суд с этим согласился.

Считает доводы ответчика о том, что в детском саду МКДОУ "Ласточка" отсутствуют каникулы в летний период несостоятельными, так как именно в этот период большинство детей не посещают садик, со своим родителями и старшими братьями и сестрами отдыхают, занятия не проводят, поскольку в этот период в садиках проводят ремонт и готовятся к очередному приему детей к сентябрю, посещают только те дети, которых родителям негде оставлять. Кроме того судом решение принято с учетом на будущее время, что дети должны пойти в школу и чтобы ежегодно не выносить новые решения. По мнению представителя истца несостоятельны также доводы ответчика в части того, что детей возвращая к 17 час, они будут утомлены и необходимо их надо подготовить к садику на следующий день, поскольку дорога занимает всего один час и время достаточно для подготовки детей к садику на следующий день.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сулейманова А.Н. и Юсуфов Т.М. состояли в зарегистрированном браке. Решением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 28.06.2016 года их брак расторгнут и место жительство детей определено с отцом. От брака имеют малолетних детей: Юсуфова М.Т, "дата" года рождения и Юсуфову А.Т, "дата" года рождения.

В соответствии с положениями ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с

другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Согласно п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года, вступила в силу для СССР 15.09.1990 года) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Судебная коллегия считает, что установленный судом в оспариваемом решении порядок общения мартери с детьми не противоречит вышеприведенным положениям международного права, Российского законодательства и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ, интересов и прав ни детей, ни истца не нарушает, ввиду чего оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

По мнению судебной коллегии, установленный судом порядок общения отвечает интересам детей, а также согласуется с объемом прав, предоставленных Семейным кодексом Российской Федерации родителям. Оснований не согласиться с таким порядком общения с ребенком у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что председательствующим в ходе судебного разбирательства не были разъяснены процессуальные права сторонам судебного разбирательства судебная коллегия полагает безосновательным. Из протокола судебного заседания от 15 ноября 2017 года следует, что в соответствии с требованиями ст. 165 ГПК РФ председательствующим были разъяснены лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ. Довод апелляционной жалобы об искажении показаний ответчика Юсуфова Т.М. судебная коллегия также считает несостоятельным, поскольку ответчиком замечания на протокол судебного заседания не принесены.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат юридически значимых обстоятельств, влекущих отмену постановленного судебного решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: