Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 апреля 2018 г. по делу N 33-938/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А,

судей Абдуллаева М.К, Ашурова А.И,

при секретаре Дибировой М.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО в интересах ФИО и заявление ФИО о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от "дата" по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, исключении из ЕГРП записей о регистрации права, признании права собственности на земельные участки и истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К, выслушав объяснения представителя ФИО - ФИО, а также ФИО, ФИО и его представителя ФИО, представителя ФИО - ФИО, просивших в удовлетворении заявлений ФИО и ФИО отказать, судебная коллегия

установила:

Решением Кировского районного суда г.Махачкала от "дата" оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, исключении из ЕГРН записей о регистрации права, признании права собственности на земельные участки и истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

На данное решение представителем ФИО - ФИО подана апелляционная жалоба.

В последующем, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от "дата" производство по апелляционной жалобе ФИО на указанное решение Кировского районного суда г.Махачкала от "дата" прекращено в связи с отказом ФИО от апелляционной жалобы.

ФИО обратился в судебную коллегию с заявлением о пересмотре указанного апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование требований заявления указано, что определение судебной коллегии от "дата" подлежит пересмотру ввиду того, что ФИО не имел полномочий на совершение процессуальных действий по отказу от апелляционной жалобы.

Аналогичное заявление подано ФИО также в качестве представителя ФИО

В обоснование требований заявления также приведены доводы о том, что ФИО не имел полномочий на отказ от апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Махачкала от "дата"

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

Из материалов дела видно, что истцом по делу выступал ФИО

ФИО выступал по делу представителем истца ФИО, стороной или лицом, участвующим в деле, не являлся, какие-либо его законные права и интересы по делу не затрагиваются. Кроме того, до вынесения судебной коллегией определения от "дата" о прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО, его представителями судебной коллегии представлено нотариально заверенное распоряжение ФИО от "дата" об отмене доверенности на имя ФИО на представление его интересов в суде.

Следовательно, ФИО не обладает процессуальным правом на обращение в судебную коллегию с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного определения судебной коллегии.

В соответствии с п.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку глава 42 ГПК РФ не содержит норму, регламентирующую действия суда в случае обращения в суд заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от лица, не имеющего на то полномочий, по аналогии подлежит применению ст.222 ГПК РФ об оставлении без рассмотрения искового заявления подписанного или поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

По этим основаниям, заявление ФИО подлежит оставлению без рассмотрения.

По этим же основаниям подлежит оставлению без рассмотрения заявление ФИО поданное им в интересах ФИО

ФИО стороной по делу не является, к участию в деле судом не привлекался и, следовательно, не вправе подавать заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.396, п.4 ст.1, ст.222 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Заявление ФИО и заявление ФИО о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от "дата" по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, исключении из ЕГРП записей о регистрации права, признании права собственности на земельные участки и истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

А.А. Биремова

М.К. Абдуллаев

А.И. Ашуров