Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 апреля 2018 г. по делу N 33а-1746/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего ФИО8-Н.К., судей ФИО2 и Хираева Ш.М.

при секретаре судебного заседания ФИО10

при рассмотрении апелляционной жалобы представителя ОМВД России по "адрес" ФИО5 ( доверенность на л.д. 26) на решение Тарумовского районного суда от "дата", которым постановлено:

"Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу МВД РФ по "адрес" о признании незаконными и нарушающими права и свободы административного истца, решение и действия сотрудников Отдела МВД РФ по "адрес", выразившиеся в необоснованной постановке на профилактический учет и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконными и нарушающими права и свободы ФИО1 решение и действия сотрудников Отдела МВД РФ по "адрес", выразившиеся в необоснованной постановке ФИО1 на профилактический учет по категории " "." и регулярном проведении связанных с профилактическим учетом мероприятий, ограничивающих права и свободы ФИО1

Обязать начальника Отдела МВД РФ по "адрес" в месячный срок устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод ФИО1, сняв его с профилактического учета, направив соответствующие сведения в вышестоящие органы внутренних дел для исключения его из компьютерных баз данных лиц, состоящих на профилактическом учете, прекратить в отношении него связанные с этим учетом мероприятия.

Обязать начальника Отдела МВД РФ по "адрес" сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с административного ответчика Отдела МВД РФ по "адрес" в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 коп.)".

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД ФИО2, объяснения представителя ОМВД России по "адрес" ФИО6 (доверенность от "дата"), просившего решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска, возражения ФИО1 т и его представителя - адвоката ФИО7 ( ордер от "дата" ), просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Отделу МВД РФ по "адрес" о признании незаконными, нарушающими его права и свободы решение и действия сотрудников Отдела МВД РФ по "адрес", выразившиеся в необоснованной постановке его на профилактический учет по категории "Экстремист" и регулярном проведении связанных с профилактическим учетом мероприятий, ограничивающих его права и свободы, об обязании должностных лиц Отдела МВД РФ по "адрес" в месячный срок устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав и свобод, сняв его с профилактического учета, направив соответствующие сведения в вышестоящие органы внутренних дел для исключения его из компьютерных баз данных лиц, состоящих на профилактическом учете, прекратить в отношении него связанные с этим учетом мероприятия, а также просил обязать должностных лиц Отдела МВД России по "адрес" сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска ссылался на то, что середине сентября 2017 года он узнал, что состоит в Отделе МВД России по "адрес" на профилактическом учете по категории "Экстремист". Поскольку ему до этого неоднократно звонили сотрудники Отдела МВД России по "адрес" и спрашивали, где он находится и чем занимается, он решилпроверить эту информацию. Адвокатом ФИО7 были направлены соответствующие адвокатские запросы в ИЦ МВД по РД и Отдел МВД России по "адрес" РД, однако получены ответы, что истец не состоит на профучете. Однако "дата" в 20 часов 10 минут, при проверке документов на стационарном посту ДПС, расположенном на выезде из г. Махачкала, на федеральной автодороге "Кавказ" около "адрес" сотрудники полиции сообщили ему, что он находится на профилактическом учете в Отделе МВД России по "адрес" по линии "Экстремист". По его просьбе ими была выдана на бумажном носителе распечатка из автоматизированной базы данных, из которой следовало, что он поставлен на профилактический учет по категории "Экстремист" "дата" на срок до "дата", инициатор постановки на профилактический учет - Отдел МВД России по "адрес".

Однако он не относится к лицам, в отношении которых может вестись профилактический учет, предусмотренных в п.п. 63-63.бВ приказом МВД РФ от "дата" N "Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции" основания постановки на профилактический учет и порядок проведения индивидуальной профилактической работы с гражданами, состоящими на профилактическом учете". Ранее он ни к административной, ни к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений террористической направленности, не привлекался, какой-либо связи или отношения к категории лиц, исповедующих радикальное течение ислама, он не имеет. По своему мировоззрению он верующий человек, придерживается традиционного течения ислама - суфизма, и как все верующие люди посещает по пятницам мечеть, был в хадже в Королевстве Саудовская Аравии. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет двоих малолетних детей. Незаконное и необоснованное решение должностных лиц ОМВД России по "адрес", выразившееся в постановке его на профилактический учет по категории "Экстремист", нарушают его права и свободы, гарантированные нормами Федерального закона от "дата" N 3-ФЗ (ред. от "дата") "О полиции", Конституции РФ и нормами международного права. Это решение и действия должностных лиц порочат его репутацию и унижают его человеческое достоинство.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и на заседании судебной коллегии представитель ОМВД России по "адрес" ФИО6 просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ФИО1 согласно данным из ИЦ МВД РД на профилактическом учете по категории "экстремист" не состоит, поэтому возложение на ответчика обязанности снять его с профучета незаконно.

В возражениях на жалобу ФИО1 и его представитель ФИО7 просят решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оспаривает действия должностных лиц ОМВД России по "адрес", по чьей инициативе ФИО1 поставлен на профилактический учет в компьютерной базе данных по категории "экстремист" с января 2014 г. по 2070 г.

В материалах дела имеется ответ начальника ИЦ МВД РФ по РД от 25.09.2017г, согласно которому сведениями в отношении ФИО1 ИЦ МВД РФ по РД не располагает. Из ответа начальника Отдела МВД РФ по "адрес" от "дата", в Отделе МВД РФ по "адрес" не ведутся профилактические учеты "Ваххабит", "Саллафит" и "Экстремист".

Суд пришел к выводу, что несмотря на указанные ответы в отношении ФИО1 в компьютерной базе данных ОМВД России по "адрес" имеются сведения о постановке его на профилактический учет по категории "экстремист", поскольку истцом представлена распечатка из компьютера на посту ДПС "адрес" г. Махачкалы, из которой следует, что ФИО1, "дата" года рождения, с "дата" по "дата" поставлен на профилактический учет по категории "экстремист", орган - ОМВД России по "адрес" ( л.д.12).

Судом установлено, что в течение последнего времени ФИО1 несколько раз был остановлен сотрудниками ДПС при передвижении по автомобильным дорогам, у него проверялись паспортные данные, выяснялись сведения. Связанные с его передвижением, при этом ссылались на наличие в отношении него информации о постановке на профучет по категории "экстремист", имеющейся в компьютерной базе данных по такой категории лиц.

В судебном заседании представитель ОМВД России по "адрес" подтвердил, что в отношении ФИО1 он лично никакими сведениями о его приверженности к нетрадиционному исламу не располагает. Истец положительно характеризуется по месту жительства.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие положительную характеристику истца по месту жительства и как семьянина.

Согласно приказа МВД РФ от "дата" N "Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции"(глава 8), участковый уполномоченный полиции проводит индивидуальную профилактическую работу со следующими категориями граждан, состоящих на профилактическом учете: освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, в отношении которых судом установлены временные ограничения прав и свобод и обязанности, предусмотренных федеральными законами (то есть поднадзорными лицами), а также освобожденными из мест лишения свободы и имеющим непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, больными алкоголизмом или наркоманией, состоящими на учете в медицинской организации и представляющими опасность для окружающих, совершившими правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений и представляющими опасность для окружающих, совершившими административные правонарушения против порядка управления и (или) административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность при проведении общественно-политических, спортивно-массовых, культурно-массовых, религиозных и иных общественно-значимых мероприятий, входящими в неформальные молодежные объединения противоправной направленности, совершившими административные правонарушения против порядка управления и (или) административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, которым назначено административное наказание за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за их потребление без назначения врача.

Суд пришел к правильному выводу, что доказательств, подтверждающих законность постановки ФИО1 не профилактический учет по категории "экстремист" отделом МВД России по "адрес", не представлено. Однако указанными выше действиями должностных лиц ОМВД РФ по "адрес", по чьей инициативе истец поставлен на профучет по категории "экстремист", нарушаются права и интересы истца ФИО1

Представителем ОМВД РФ по "адрес" ФИО6 в судебное заседание также не предоставлены доказательства, опровергающие представленную ФИО1 в качестве доказательства своих требований распечатку о постановке его на профучет из компьютерной базы данных на постах ДПС "адрес" и "адрес".

В остальной части решение суда также является также правильным, госпошлина в размере 300 руб. обоснованно взыскана с отдела МВД РФ по "адрес", на который также возложена обязанность снять ФИО1 с профучета по категории "экстремист" и направить сведения об этом в вышестоящие органы внутренних дел для исключения его из компьютерных баз данных лиц, состоящих на профилактическом учете, прекратив в отношении него связанные с этим учетом мероприятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тарумовского районного суда от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОМВД РФ по "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО8

Судьи ФИО2

Хираев Ш.М.