Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 апреля 2018 г. по делу N 7-93/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 17 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., изучив жалобу заместителя командира 2-го взвода ОРППСП ОМВД России по "адрес" ФИО1 на определение судьи Избербашского городского суда от "дата" о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

"дата" заместителем командира 2-го взвода ОРППСП ОМВД России по "адрес" ФИО1 составлен протокол "адрес" об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3

Определением судьи Избербашского городского суда от "дата" указанный протокол, в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, возвращен в ОМВД России по "адрес", как составленный лицом, неправомочным на составление протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с определением судьи, заместитель командира 2-го взвода ОРППСП ОМВД России по "адрес" ФИО1 обратился в Верховный Суд РД с жалобой, в которой просит это определение отменить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится, кроме прочего, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из абз. 6 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (абзац введен постановлением Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N).

При таких обстоятельствах жалоба заместителя командира 2-го взвода ОРППСП ОМВД России по "адрес" ФИО1, не наделенного правом обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении, не подлежит рассмотрению Верховным Судом РД. Жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по изложенным основаниям.

Между тем, следует обратить внимание на правильность доводов заявителя, приводимых в жалобе на указанное определение судьи ввиду следующего.

Согласно разъяснениям в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в ст. 28.3 КоАП РФ, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 4 этой нормы предусмотрено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 и 6.2 ст. 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом МВД России от "дата" N (зарегистрирован в Минюсте России "дата" N) утвержден Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, в который включены и должностные лица строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции (пп. 1.4.8 Приложения N к Приказу).

Таким образом, должностные лица строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции, к которым согласно представленному материалу относится и заявитель - заместитель командира 2-го взвода ОРППСП ОМВД России по "адрес" ФИО1, наделены правом составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Следовательно, ОМВД России по "адрес" вправе повторно, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, представить в суд протокол об административном правонарушении, составленный заявителем, при отсутствии других оснований, предусмотренных законом для его возврата.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N,

определил:

жалобу заместителя командира 2-го взвода ОРППСП ОМВД России по "адрес" ФИО1 на определение судьи Избербашского городского суда от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении вернуть в Избербашский городской суд РД.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев