Решение Алтайского краевого суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 21-70/2018

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 января 2018 года по делу по жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кондратьевой О.С. от 13 ноября 2017 года, которым

комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (КЖКХ г. Барнаула, Комитет), юридический и фактический адрес: "адрес", ИНН ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 07 ноября 2017 г. N349, составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю (далее - МОСП), 07 августа 2014 г. в МОСП возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предмет исполнения: обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула произвести капитальный ремонт жилого дома по "адрес". Требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были, в связи с чем 02 сентября 2014г. в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб, а также постановление об установлении нового срока исполнения - до 10 ноября 2014г. Требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были, в связи с чем 19 декабря 2014г. Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. Постановлениями от 25 июня 2015г, 29 марта 2016г, 14 декабря 2016г, Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. в связи с невыполнением требований исполнительного документа во вновь установленные сроки. Постановлением от 07 августа 2017 г. должнику повторно установлен срок исполнения - до 18 октября 2017 г.

Бездействие Комитета, выразившиеся в неисполнении им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после назначения нового срока исполнения после наложения административного наказания, были квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Барнаула, КЖКХ г. Барнаула просил отменить постановление, ссылаясь на то, что отсутствует вина Комитета в неисполнении решения суда, поскольку без принятия муниципальной программы расходование бюджетных средств на исполнение решений судов не представляется возможным. Распределение бюджетных ассигнований на реализацию муниципальных программ утверждается решением Барнаульской городской Думы о бюджете города на очередной финансовый год и на плановый период. Денежные средства на проведение капитального ремонта предусмотрены в муниципальной программе "Барнаул - комфортный город" на 2015-2025 годы, утвержденной постановлением администрации г.Барнаула от 17 сентября 2014 г. N2013, в соответствии с которой капитальный ремонт жилого дома по адресу: "адрес" "адрес" запланирован на 2021 год. Комитет не может производить расходы, не предусмотренные сметой на очередной финансовый год.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 11 января 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. Процессуальный срок на подачу жалобы судья районного суда счел не пропущенным.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, КЖКХ г. Барнаула просил отменить решение судьи и удовлетворить жалобу, ссылаясь на обстоятельства, изложенные при обращении в районный суд.

В судебное заседание законный представитель, защитник КЖКХ г. Барнаула не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.Согласно ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

По делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП от 07 августа 2014г. в МОСП возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предмет исполнения: обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула произвести капитальный ремонт жилого дома по "адрес", должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа - 5 дней.

Требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были, в связи с чем 02 сентября 2014г. в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 10 ноября 2014 г.

Требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были, в связи с чем 19 декабря 2014г. Комитет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Постановлением от 25 декабря 2014г. должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 25 мая 2015 г.

Постановлениями от 25 июня 2015г, 29 марта 2016г, 14 декабря 2016г, Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. в связи с невыполнением требований исполнительного документа во вновь установленные сроки.

Постановлением от 07 августа 2017г. должнику повторно установлен срок исполнения - до 18 октября 2017г.

02 ноября 2017 г. в приемную должника вручена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении.

07 ноября 2017 г. в отношении должника составлен протокол по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

08 ноября 2017 г. в приемную должника вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представленных документов по исполнительному производству достаточно для выяснения предпринятых должником мер к исполнению решения суда, а также для установления вины должника в неисполнении судебного решения.

Доказательств о предпринятых должником эффективных действий к исполнению судебного решения, за вновь установленный срок, должником не предоставлено.

Таким образом, установлено, что комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Факт совершения правонарушения и вина комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула доказана документами, находящимися в материалах исполнительного производства: исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора; постановления о назначении нового срока исполнения; постановления о привлечении к административной ответственности; ответы КЖКХ.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде административного штрафа для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что должником необоснованно, длительное время не исполнялось содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Каких - либо доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований должником не представлено, само по себе отсутствие финансирования, объем работ, включение дома в муниципальную программу по ремонту, согласно действующему законодательству таковыми не являются.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях КЖКХ г. Барнаула состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, с учетом фактических обстоятельств дела.

Указание в жалобе на ограниченность денежных средств для проведения капитального ремонта, а также на целевое назначение имеющихся в бюджете средств не влияет на законность вынесенного решения, так как не опровергает правильности вывода судьи о наличии в бездействии Комитета состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 11 января 2018 года оставить без изменения, жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда Е.М. Зацепин