Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 марта 2018 г. по делу N 33-2123/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А,

судей Диденко О.В, Юрьевой М.А,

при секретаре Рогожиной И.В,

с участием прокурора Мищенко Е.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 09 ноября 2017 года по делу

по иску Ефанова Данилы Евгеньевича к Ефанову Евгению Владимировичу, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к Ефанову Данилу Евгеньевичу, Ефанову Евгению Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма, выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефанов Д.Е. обратился в суд с иском к Ефанову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что на основании ордера ***, выданного Е.В.И, в квартире "адрес" с февраля 1990 года проживали Е.С.Ф. (жена), Ефанов Е.В. (сын), П.Е.Е. (теща). В настоящее время в квартире зарегистрированы Ефанов Е.В. (сын) и Ефанов Д.Е. (внук). Ефанов Е.В. в спорном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ, однако в течение 3 лет не проживет, попыток к вселению не предпринимает, личных вещей в квартире не имеет, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, не принимает участие в ремонте жилого помещения. Согласно финансовому лицевому счету по коммунальным платежам имеется задолженность, в графе наниматель/собственник указан Е.В.И. Спорное жилое помещение предоставлено до ДД.ММ.ГГ на основании ордера и подлежит обязательному оформлению, необходимо заключить договор социального найма, при котором необходимо присутствие ответчика.

Истец в спорное жилое помещение вселен с момента рождения, приобрел право пользования спорной квартирой. После расторжения брака родителей остался проживать с матерью. Отец Ефанов Е.В. и дедушка остались проживать в спорной квартире, злоупотребляли спиртными напитками, в квартире постоянно находились посторонние люди, в связи с чем истец не мог там оставаться, но навещал деда. При этом право пользования спорной квартирой истец не утратил. Дедушка Е.В.И. умер ДД.ММ.ГГ. Еще до его смерти отец выехал из квартиры, появлялся в ней изредка, его вещей в квартире не осталось. В период с 2013 года по февраль 2015 года в квартире постоянно проживал только Е.В.И. На момент смерти Е.В.И. за жилищно-коммунальные услуги накопилась задолженность. После смерти Е.В.И. ответчик Ефанов Е.В. в квартире не появлялся. Истец вселиться в квартиру смог только в начале 2017 года. Квартира находилась в непригодном для проживания виде, вещей отца не было. После вселения в квартиру, навел порядок в ней, стал оплачивать жилищно-коммунальные услуги, установилприборы учета коммунальных ресурсов, проживает по настоящее время. Истец намерен приватизировать спорное жилое помещение.

Ссылаясь на указанные основания, истец (с учетом уточнения исковых требований) просил признать его членом семьи Е.В.И, нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу "адрес", признать за ним право пользования спорной квартирой, признать Ефанова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее по тексту Комитет ЖКХ г.Барнаула, Комитет) обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ефанову Д.Е, Ефанову Е.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что квартира "адрес" является муниципальной собственностью. Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы Ефанов Е.В, Ефанов Д.Е. Право пользования жилым помещением по договору социального найма может быть приобретено путем вселения нанимателем граждан в качестве членов семьи. Ефанов Д.Е. в жилое помещение в качестве члена семьи Е.В.И. не вселялся, совместно с ним не проживал, общего хозяйства не вел, права пользования жилым помещением не приобрел. Договор социального найма спорного жилого помещения с Ефановым Е.В. подлежит расторжению.

По изложенным основаниям (с учетом уточненного иска) Комитет просил признать Ефанова Д.Е. не приобретшим право пользования по договору социального найма жилым помещением *** по "адрес" в "адрес", выселить Ефанова Д.Е. из данного жилого помещения, признать Ефанова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением *** по "адрес" в "адрес".

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация города Барнаула.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 09.11.2017 исковые требования Ефанова Данила Евгеньевича удовлетворены, встречные исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула удовлетворены в части.

Признано за Ефановым Данилом Евгеньевичем право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", на условиях социального найма.

Признан Ефанов Евгений Владимирович утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Встречные исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в части признания Ефанова Данила Евгеньевича не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик Комитет ЖКХ г. Барнаула просит постановленное решение отменить в части удовлетворения требований Ефанова Д.Е. о признании права пользования и отказать в удовлетворении иска в данной части.

В обоснование, ссылаясь на положения ст.ст. 60, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), указывает, что истцом не представлено доказательств фактического вселения Ефанова Д.Е. в качестве члена семьи Е.В.И, совместное проживание с ним и ведение общего хозяйства.

Согласие Е.В.И. на вселение Ефанова Д.Е. в качестве члена своей семьи не установлено, факт регистрации по месту жительства не свидетельствует о вселении Ефанова Д.Е. в качестве члена семьи наймодателя. Отсутствует согласие наймодателя и членов его семьи (супруги, тещи) на вселение Ефанова Д.Е. в качестве члена семьи.

Ефанов Д.Е. проживал совместно с матерью Х.С.А, являлся членом ее семьи.

Судом установлено, что Ефанов Д.Е. в квартире не проживал, бремя содержания не нес, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивал. Жилое помещение приведено в антисанитарное состояние.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Ефанов Д.Е. просит решение оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика КЖКХ г.Барнаула поддержала доводы жалобы, просила решение отменить, удовлетворив встречные требования.

Прокурор Мищенко Е.Ю, участвующая в деле, просила решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу при данной явке участников процесса.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Рассматривая спор, суд пришел к выводу о том, что истец вселен в жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте в установленном законом порядке, проживал в нем, являясь членом семьи нанимателя, поэтому приобрел право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании обменного ордера *** от ДД.ММ.ГГ, выданного Е.В.И, проживающему по адресу "адрес", он и проживающие с ним три человека имеют право вселения в порядке расселения с сыном, объединение с тещей на жилую площадь в "адрес".

В списке лиц въезжающих по ордеру указаны: Е.В.И. - наниматель, Е.С.Ф. - жена, Ефанов Е.В. - сын, П.Е.Е. - теща.

Согласно свидетельству о рождении Ефанов Д.Е. родился ДД.ММ.ГГ, в графе отец указан Ефанов Е.В, в графе мать - Х.С.А.

В выписке из домовой книги УК ООО "Южком-Сервис" от ДД.ММ.ГГ указаны зарегистрированные лица по адресу "адрес": Е.В.И. (наниматель) с ДД.ММ.ГГ (снят с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГ), Ефанов Е.В. (сын) с ДД.ММ.ГГ, Ефанов Д.Е. (внук) с ДД.ММ.ГГ, Е.С.Ф. с ДД.ММ.ГГ (снята с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГ), Е.Д.М. с ДД.ММ.ГГ (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ), К.Е.Ф. с ДД.ММ.ГГ (снята с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГ), П.Е.Е. с ДД.ММ.ГГ (снята с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГ).

В соответствии со ст. 50, 51, 52 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящее время Жилищном кодексе Российской Федерации - статьях 69 и 70.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п.п. 25, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что с момента предоставления спорной квартиры ответчик Ефанов Е.В. -сын нанимателя, и истец Ефанов Д.Е, являясь несовершеннолетним ребенком, вселились и проживали в спорной квартире, являлись членами семьи нанимателя.

Ефанов Д.Е. в несовершеннолетнем возрасте зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства отца, вместе с родителями был вселен в него ДД.ММ.ГГ, проживал в нем, в 2003 году совместно с матерью выехал из квартиры в период, когда Ефанов Д.Е. был несовершеннолетний и не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела заявлениями Ефанова Д.Е. от ДД.ММ.ГГ о проведении перерасчета по коммунальным услугам с октября 2016 года по май 2017 года в связи со смертью Е.В.И, от ДД.ММ.ГГ о переводе на его имя лицевого счета, актом проверки от ДД.ММ.ГГ, квитанциями частичной оплаты коммунальных услуг за период с июня 2017 года по август 2017 года, установкой приборов учета потребляемой воды, фотоматериалами, обращением Ефанов Д.Е. в КЖКХ г. Барнаула с заявлением о заключении с ним договора социального найма, а также пояснениями истца и допрошенных по делу свидетелей К.Е.В, К.Р.И, Л.Е.Н, Х.С.А.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые являются последовательными, полными, согласуются с пояснениями истца и с письменными доказательствами по делу, у судебной коллегии не имеется.

Данных о том, что при жизни Е.В.И. оспаривал право пользования истцом спорной квартирой, обращался в судебном порядке с требованиями о выселении, суду не представлено.

Какие-либо доказательства опровергающие доводы истца о его вселении в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи нанимателя и проживание в квартире до момента прекращения брачных отношений родителей, ответчиком не представлено.

На основании чего доводы жалобы ответчика о непредставлении истцом доказательств фактического вселения в качестве члена семьи Е.В.И, совместного проживания с ним и ведения общего хозяйства судебной коллегий отклоняются.

В данном случае судом установлена совокупность условий, которые позволили сделать вывод о том, что Ефанов Д.Е. вселен нанимателем квартиры Е.В.И, как член его семьи (внук), в несовершеннолетнем возрасте, вел с ним общее хозяйство.

Таким образом, судом установлено, что непроживание истца после достижения совершеннолетнего возраста в спорной квартире до весны 2017 года носило вынужденный характер, обусловлено антисанитарными условиям квартиры. Вместе с тем, после непродолжительного периода времени по достижению совершеннолетия истец проявил интерес к пользованию квартиры, несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

У судебной коллегии не имеется оснований для переоценки исследованных судом доказательств. Из решения суда усматривается, что судом первой инстанции данные доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, письменные доказательства и объяснения сторон) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Доводы жалобы не опровергают обоснованность и законность выводов суда первой инстанции. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено, таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Решение в части удовлетворения исковых требований о признании Ефанова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением не оспаривается, поэтому в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в этой части проверке не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Барнаула от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: