Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-2290/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г,

судей Довиденко Е.А, Сухаревой С.А,

при секретаре Арлаускас И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Распопина А. А.ча на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 08 декабря 2017 года по делу

по иску Распопина А. А.ча к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю о признании протокола аттестационной комиссии, приказа ГУ МВД России по Алтайскому краю незаконными.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Распопин А.А. с ДД.ММ.ГГ год проходил службу в должности "данные изъяты" УМВД России по г.Барнаулу. ДД.ММ.ГГ был уведомлен о начале проведения проверки в отношении него по факту неполного предоставления им сведений о доходах, расходах за 2015-2016 годы. 11 августа 2017 года проверка окончена, факт предоставления неполных сведений о доходах за 2015 год, выразившийся в неуказании дохода от продажи автомобиля "ГАЗ 3110", признан подтвердившимся, вопрос об ответственности решено рассмотреть на заседании аттестационной комиссии. 23 августа 2017 года аттестационной комиссией принято решение ходатайствовать перед начальником ГУ МВД России по АК об объявлении строго выговора Распопину А.А. 29 августа 2017 года приказом ГУ МВД России по АК ***л/с на основании ст.50.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за предоставление неполных сведений о доходах, расходах за 2015 год Распопину А.А. объявлен строгий выговор. Приказано премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, предусмотренную приказом МВД России N ***, не выплачивать в течение одного месяца с момента наложения дисциплинарного взыскания.

Распопин А.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю о признании протокола аттестационной комиссии, приказа ГУ МВД России по Алтайскому краю незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что у ответчика отсутствовали основания для привлечения его к ответственности, поскольку занимаемая им должность не поименована в перечне должностей, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел обязаны предоставлять сведения о своих доходах. Не учтены положения пунктов 3 и 4 ст.51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ, письмо Минтруда России от 13 ноября 2015 года N 18-2/10/П-7073 "О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения". Не соблюден порядок наложения взыскания - пропущен установленный законом шестимесячный срок для применения взыскания.

Распопин А.А. с учетом уточнения требований просил признать незаконными и отменить протокол аттестационной комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ, приказ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** л/с.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Распопину А.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на ранее изложенные в иске доводы. Полагает, что занимаемая им должность не поименована в перечне должностей, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел России обязаны предоставлять сведения о своих доходах. Пункт 65 должностного регламента, обязывающий предоставлять представителю нанимателя сведения о доходах, по его мнению, не законный, противоречит главе 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных". Работодателем не соблюдены требования п. "е" Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065 "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению", согласно которому на подразделение кадровых служб по профилактике коррупционных и иных правонарушений возложена функция организации правового просвещения федеральных государственных служащих.

Считает, что был привлечен к ответственности за нарушение должностного регламента, не имеющего отношения к антикоррупционному законодательству, то есть за дисциплинарный проступок. В связи с чем ответчиком не соблюден порядок наложения взыскания - пропущен установленный законом шестимесячный срок для применения взыскания. Акт о наложении взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нарушенных нормативных правовых актов не вручен ему по настоящее время.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ГУ МВД России по АК просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец на доводах жалобы настаивал, представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти Российской Федерации в сфере внутренних дел.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Аналогичные положения содержатся в статье 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и ст. 27 Закона "О полиции".

Названные сведения должны представляться не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным. Отчетным является период с 1 января по 31 декабря (п.2 Порядка представления гражданами, претендующими на замещение должностей в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, и сотрудниками органов внутренних дел, военнослужащими внутренних войск, федеральными государственными гражданскими служащими системы Министерства внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Приказом МВД России от 19 марта 2010 года N 205, действовавшим на момент спорных правоотношений).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Распопин А.А. с "данные изъяты" год проходил службу в должности "данные изъяты" УМВД России по "адрес", что подтверждается контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ назначен на должность "данные изъяты" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес".

ДД.ММ.ГГ Распопин А.А. представил сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Порядок проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых федеральными государственными служащими (в том числе, и сотрудниками органов внутренних дел), определен Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 года N 1065, которым утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению (далее - Положение N1065).

В соответствии с пп. "а", "а.1" п. 10 Положения N1065 (в редакциях, действующих на период спорного правоотношения) основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке: правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами; работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Согласно рапорта старшего инспектора ГПКИП Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по АК в ходе проведения проверки организации работы по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу и урегулированию конфликта интересов, а также по учету сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в ГРЛС ОБППСП УМВД выявлен факт предоставления командиром отделения взвода роты *** ОБППСП УМВД прапорщиком полиции Распопиным А.А. сведений о доходах. Так, в 2015 году прапорщиком полиции продан автомобиль "Газ 3110", 2000 года выпуска, однако в справке о доходах за 2015 год в разделе 1 (сведения о доходах) сведения о полученном им доходе не указаны. Содержится прошение о назначении проверки достоверности и полноты сведений, представленных Распопиным А.А..

В силу подпункта "в" пункта 1 Положения проверка соблюдения государственными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", может быть осуществлена в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для проведения проверки.

Федеральным законом от 22 декабря 2014 года N 431-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции, в том числе в Федеральный закон N 342-ФЗ. Непредставление сотрудником органов внутренних дел названных выше сведений либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений с 01 января 2015 года представляет собой самостоятельный вид правонарушения - коррупционное правонарушение.

При этом, за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 Федерального закона N 342-ФЗ (ст.50.1 Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Так, в соответствии с ч.1 ст.50 Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок наложения на сотрудника органов внутренних дел взысканий за коррупционные нарушения определен статьей 51.1 Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

ДД.ММ.ГГ по основанию, предусмотренному п.п. "а" п. 10 Положения N 1065, начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015-2016 годы, представленных прапорщиком полиции А.А. Распопиным.

ДД.ММ.ГГ он был надлежаще уведомлен о начале в отношении него проверки, о чём свидетельствует его роспись в уведомлении, а также ему разъяснено, что он вправе давать пояснения в письменной форме в ходе проверки, представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения обращаться с ходатайством о проведении беседы.

В июле 2017 года от Распопина А.А. было затребовано письменное объяснение, однако истец на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи объяснений отказался.

В ходе проверки было установлено, что в разделе 3.2 (транспортные средства) справки о доходах за 2014 год прапорщиком полиции Распопиным А.А. указаны сведения о находящемся в его собственности автомобиле "ГАЗ 3110", 2000 г.в. В справке о доходах за 2015 год в разделе 3.2 им указаны сведения об автомобиле "Лада 2191970", 2015 г.в, информация об автомобиле "ГАЗ 3110", 2000 г.в. отсутствует. Кроме того, в разделе 1 "сведения о доходах" сведения о доходе, полученном от продажи автомобиля, также отсутствуют.

В рамках проверки установлено, что ДД.ММ.ГГ Распопин А.А. совершил сделку по продаже автомобиля "ГАЗ 3110", 2000 г.в. В соответствии с договором купли-продажи, данный автомобиль продан за 20 000 руб. Данные сведения подтверждаются копией договора купли-продажи автомобиля.

Согласно Докладу о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015- 2016 годы, представленных полицейским взвода роты *** ОБППСП УМВД России по "адрес" прапорщиком полиции Распопиным А.А. от ДД.ММ.ГГ проверка, факт предоставления неполных сведений о доходах за 2015 год, выразившийся в неуказании дохода от продажи автомобиля "ГАЗ 3110", признан подтвердившимся, вопрос об ответственности решено рассмотреть на заседании аттестационной комиссии.

ДД.ММ.ГГ аттестационной комиссией принято решение ходатайствовать перед начальником ГУ МВД России по АК об объявлении строгого выговора Распопину А.А. Истец на заседании аттестационной комиссии присутствовал, давал объяснения.

ДД.ММ.ГГ приказом ГУ МВД России по АК ***л/с на основании ст.50.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за предоставление неполных сведений о доходах, расходах за 2015 год Распопину А.А. объявлен строгий выговор. Приказано премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, предусмотренную приказом МВД России N65-2013, не выплачивать в течение одного месяца с момента наложения дисциплинарного взыскания.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, установив, что Распопин А.А. представил в ГРЛС ОБППСП УМВД неполные сведения о доходах за 2015 год, судом сделан правильный вывод о том, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку им было допущено нарушение требований Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, влекущее наложение дисциплинарного взыскания, в том числе, в виде строгого выговора.

В соответствии с п.п.3 и 4 ст. 51.1 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей.

Взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссии).

Принимая во внимание, что представление заведомо недостоверных или неполных сведений с 01 января 2015 года представляет собой самостоятельный вид правонарушения - коррупционное правонарушение, за которое сотрудник органов внутренних дел в силу ст. 50.1 и п. 2 ч. 1 ст. 82.1 закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ может быть привлечен к ответственности вплоть до увольнения, учитывая рекомендацию аттестационной комиссии об объявлении Распопину А.А. строгого выговора, судебная коллегия полагает, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание является обоснованным, соразмерным допущенному нарушению, применено с учетом характера совершенного нарушения.

Привлечение сотрудника органов внутренних дел при вышеприведенных нарушениях действующего законодательства к дисциплинарной ответственности является одним из установленных законом способов пресечения нарушения антикоррупционного законодательства. Профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства. Поэтому федеральное законодательство устанавливает в качестве меры по государственному принуждению сторон трудовых правоотношений необходимость соблюдения антикоррупционного законодательства.

Доводы жалобы истца о том, что занимаемая им должность не поименована в перечне должностей, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел России обязаны предоставлять сведения о своих доходах, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Предоставление сотрудниками сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является одной из обязанностей сотрудников.

Согласно п. 9 ст. 12 Закона РФ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 10. ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник органов внутренних дел обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с Указом Президента от 18 мая 2009 года N557 " Об утверждения Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" приказом МВД России от 31 октября 2013 года N 875(действовавшим в период представления истцом сведений до 30.01.2017г.) утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Пунктом 2 Перечня предусмотрено предоставление соответствующих сведений начальниками, заместителями начальников структурных подразделений как самостоятельных подразделений, так и входящих подразделений (составных частей самостоятельных подразделений) организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации.

Под структурными подразделениями в Перечне понимаются как самостоятельные подразделения, так и входящие подразделения (структурные элементы самостоятельных подразделений).

Согласно Положению об отдельном батальоне патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Барнаулу от 31.07.2015 N 443, ОБППСП УМВД является структурным строевым подразделением УМВД Российской Федерации, выполняющим задачи по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на улицах и иных общественных местах.

Согласно типовому должностному регламенту (должностной инструкции ) командир отделения роты N 4 ОБППСП УМВД является непосредственным начальником и воспитателем личного состава роты ОБППСП УМВД и в его обязанности входит контроль за соблюдением дисциплины и законности, несением службы подчиненным личным составом, организация и проверка работы подчиненного личного состава и т.д.

Согласно п. 65 типового должностного регламента (должностной инструкции) командир отделения роты ОБППСП УМВД обязан представлять сведения о доходах своих, а также сведения о доходах своих супруги и несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 1 Закона о службе начальник - это руководитель (начальник) подразделения, организации или службы и его заместитель, а также сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками, в том числе временно.

Пунктом 3 статьи 4 Закона о службе предусмотрено, что прямыми руководителями (начальниками) сотрудника являются руководители (начальники), которым он подчинен по службе, в том числе временно; ближайший к сотруднику прямой руководитель (начальник) является его непосредственным руководителем (начальником).

Таким образом, командир отделения роты( должность, в которой истец проходил службу с 01 ноября 2014 ) является начальником структурного подразделения, и, соответственно подпадает под действие пункта 2 Перечня.

Вопреки доводам жалобы п. 65 должностного регламента не противоречит вышеприведенному действующему законодательству.

Ссылку истца о не соблюдении требования п. "е" Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065 судебная коллегия отклоняет, поскольку указанное не являлось предметом рассмотрения спора.

Доводы о пропуске срока для применения взыскания основаны на неверном толковании норм материального права.

Федеральным законом от 22 декабря 2014 года N 431-ФЗ введен новый порядок расчета срока давности наложения взыскания за коррупционное правонарушение. В отличие от прежнего порядка течение срока начинается не со дня совершения проступка, а со дня поступления информации о проступке.

Принимая во внимание, что сведения о доходах и об имуществе содержат персональную информацию, а также то, что в соответствии с Положением основанием для проверки может служить только достаточная, представленная в письменном виде в установленном порядке и компетентными источниками информация, то само по себе представление сведений о доходах не является поводом для осуществления проверки.

Как следует из материалов дела основанием для осуществления ГУ МВД России по АК проверки в отношении Распопина А.А. на предмет совершения им коррупционного правонарушения явилась именно информация, содержащаяся в рапорте старшего инспектора ГПКИП Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по АК.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что до получения письменного рапорта ГПКИП УРЛС ГУ МВД по АК, в ГУ МВД уже поступала в установленном порядке достаточная письменная информация иного органа, обладающего в силу утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065 Положения компетенцией на представление информации о совершении сотрудником органа внутренних дел коррупционного правонарушения.

При таких данных основанием для осуществления ГУ МВД проверки в отношении Распопина А.А. явился именно письменный рапорт. Соответственно срок для наложения на Распопина А.А. взыскания за коррупционное нарушение следует исчислять с даты получения названного рапорта, то есть с ДД.ММ.ГГ.

В силу пункта 12 Положения проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении, который может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

В соответствии с частью 2 статьи 51.1 Закона о службе взыскания, предусмотренные ст. 50.1 настоящего Закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулирования конфликта интересов (аттестационную комиссию), - на основании рекомендации указанной комиссии.

Как следует из материалов дела, проверка в отношении Распопина А.А. проводилась ГУ МВД России по АК с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, когда начальником названного ГУ МВД был утвержден соответствующий доклад, вопрос об ответственности истца рекомендовано рассмотреть на заседании аттестационной комиссии.

ДД.ММ.ГГ начальником ГУ МВД России по АК издан приказ об объявлении строгого выговора Распопину А.А.

Таким образом, проверка ГУ МВД проведена в пределах установленного действующим законодательством 60-дневного срока; взыскание на истца было наложено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Принимая во внимание, что время проведения проверки и рассмотрения ее материалов аттестационной комиссией не учитываются при исчислении срока для наложения взыскания, то установленный частью 5 статьи 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в редакции, действующей на период спорного правоотношении) месячный срок для наложения взыскания ответчиком был соблюден.

Доводы о невручении акта о наложении взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нарушенных нормативных правовых актов не являются основанием для отмены решения, поскольку с приказом от ДД.ММ.ГГ *** л/с истец ознакомлен ДД.ММ.ГГ, что не оспаривалось.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 08 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Распопина А. А.ча - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: