Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 марта 2018 г. по делу N 33-2302/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А,

судей Юрьевой М.А, Диденко О.В,

при секретаре Рогожиной И.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на решение Краснощековского районного суда Алтайского края от 01 ноября 2017 года по делу

по иску Бокова Романа Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боков Р.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что приговором Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ), "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ), "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначено наказание в виде лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ приговор Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части осуждения по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ДД.ММ.ГГ отменен и дело направлено в этот же суд на новое судебное разбирательство. Этот же приговор в части осуждения Бокова Р.А. по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации отменен, и уголовное дело по данной статье прекращено на основании "данные изъяты" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на данные обстоятельства, указал, что незаконным уголовным преследованием истцу причинены физические и нравственные страдания, компенсацию которых, с учетом уточнения требований, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в сумме 130000 руб.

Решением Краснощековского районного суда Алтайского края от 01.11.2017 исковые требования Бокова Р.А. удовлетворены частично.

Взыскана с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бокова Р.А. компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер компенсации морального вреда, взыскав ее с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В обосновании доводов указано, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие причинение ему морального вреда, физических и нравственных страданий; судом не учтено, что истец обратился за компенсацией морального вреда спустя продолжительный период времени; Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, которым по данной категории дел должен выступать главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности в лице Следственного комитета Российской Федерации; при определении размера денежной компенсации морального вреда судом в полной мере не были учтены требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности истца.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика прокуратура Краснощековского района Алтайского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю Лапина Е.А. полагала обоснованными доводы жалобы о снижении определенной судом суммы компенсации морального вреда. В остальной части полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель прокуратуры Алтайского края Мищенко Е.Ю. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно применил закон, установив в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлениями начальника следственного отдела при ОВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в отношении неустановленных лиц возбуждены уголовные дела по признакам состава преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ согласно протоколу задержания Боков Р.А. был задержан на основании п.2 ч. 1 ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступления предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ постановлением Краснощековского районного суда Алтайского края в отношении подозреваемого Бокова Р.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГ постановлением начальника следственного отдела по "адрес" по уголовному делу ***, Боков Р.А. привлечен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГ старшим следователем Змеиногорского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Алтайскому краю в отношении Бокова Р.А. возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением руководителя Змеиногорского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГ материалы уголовных дел *** по признакам составов преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, *** по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации соединены в одно производство, присвоен ***.

ДД.ММ.ГГ следователем Змеиногорского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в Алтайском крае, Бокову Р.А. предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

Приговором Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Боков Р.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ), "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ), "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначено наказание по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Согласно ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГ и на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию по предыдущему приговору окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГ, зачтено время предварительного заключения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ приговор Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Бокова Р.А. и А.В.В. в части осуждения по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ДД.ММ.ГГ отменен и дело направлено в этот же суд на новое судебное разбирательство. Этот же приговор в части осуждения Бокова Р.А. по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации на основании "данные изъяты" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменен, и уголовное дело по данной статье прекращено, в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

Постановлено считать Бокова Р.А. осужденным по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ДД.ММ.ГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГ, и окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок наказания время предварительного заключения под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, применив вышеназванные положения закона, пришел к выводу о незаконном привлечении истца к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наличии оснований взыскания в пользу Бокова Р.А. компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, первой инстанции поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не учтены требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), вместе с тем гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 "Реабилитация" (статьи 133 - 139) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Данными нормами, как видно из их содержания, в изъятие из общих начал гражданско-правовой ответственности, предусмотрено возмещение вреда независимо от вины должностных лиц соответствующих органов с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого, прежде всего, права граждан на свободу и личную неприкосновенность (статьи 2 и 22 Конституции РФ), если эти права были нарушены актами правоохранительных органов (что повлекло за собой причинение вреда), в то время как ответственность за иные незаконные действия государственных органов и их должностных лиц по статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает на общих условиях ответственности за причинение вреда, что само по себе не означает снижения уровня гражданско-правовой защиты прав и законных интересов граждан.

Таким образом, действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

По смыслу закона судом, исходя из обстоятельств конкретного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности уголовного преследования истца в данной части обвинения, и наличие у него права на компенсацию морального вреда.

Указанной правовой позиции соответствует разъяснение, изложенное в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве".

При определении обстоятельств, свидетельствующих об объеме и степени страданий истца, судом первой инстанции верно учтены категория тяжести вмененного Бокову Р.А. преступления, период незаконного уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, его индивидуальные особенности, истекший период времени после прекращения уголовного дела по указанной статье.

При этом следует отметить, что лицо, в отношении которого имело место незаконное уголовное преследование, не обязано доказывать причинение ему физических и нравственных страданий, поскольку указанные обстоятельства предполагают право лица на компенсацию вреда, чьи конституционные права нарушены незаконным уголовным преследованием.

Таким образом, судебная коллегия полагает присужденный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечающим требованиям разумности и справедливости, и оснований для его изменения не находит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. Обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Довод жалобы о том, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку по смыслу ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, лежит на государстве, которое представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Реабилитация в связи с незаконным уголовным преследованием не относится к денежным обязательствам подведомственных получателей бюджетных средств, поскольку уголовное преследование осуществляется государством.

В данном случае вред причинен в результате незаконного уголовного преследования, осуществленного от имени государства в отношении участника уголовного судопроизводства, и поэтому суд правильно признал надлежащим ответчиком Министерство финансов Российской Федерации.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, получившими надлежащую оценку, а нарушений гражданского процессуального закона, влекущих отмену решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснощековского районного суда Алтайского края от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Сиверина Н.А. Дело N 33-2302/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

07 марта 2018 года г. Барнаул