Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-2408/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г,

судей Довиденко Е.А, Сухаревой С.А,

при секретаре Арлаускас И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 декабря 2017 года по делу

по иску Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах Хохловой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хохлова Е.А. является собственником "адрес". ООО "УК "Наш дом" является компанией, обслуживающей указанный жилой дом.

Алтайская краевая общественная организация "Агентство по защите прав потребителей " С." в интересах Хохловой Е.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее ООО "УК "Наш дом") о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что в нарушение действующего законодательства придомовая территория данного жилого дома не освещается. Управляющая компания не производит работы, которые отнесены к содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, не производит освещение номерного знака и территории дома. Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены моральные страдания, к размер компенсации которых истец оценивает в 1 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать незаконным бездействие ООО "УК "Наш дом" по ненадлежащему содержанию общедомового имущества многоквартирного "адрес" в части отсутствия освещения придомовой территории, а также освещения номерного знака в темное время суток; возложить обязанность на ООО "УК "Наш дом" провести работы по освещению в соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10 Освещение внутренних служебно-хозяйственных и пожарных проездов, тротуаров-подъездов на уровне земли, не менее 2 лк, пешеходную алею не менее 4 лк, площадки для игр детей не менее 10 лк, освещение пешеходной дорожки и входов в подъезды дома, номерного знака по адресу: "адрес"; взыскать с ООО "УК "Наш дом" в пользу Хохловой Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

Обязать ООО "УК "Наш Дом" в течение трех месяцев с момента вступления указанного решения в законную силу произвести работы по освещению придомовой территории дома по адресу: "адрес", в соответствии со схемой освещения (приложение *** к экспертному заключению *** от ДД.ММ.ГГ), а именно:

- на стенах жилого дома установить 4 светильника со стороны главного фасада и 6 светильников со стороны заднего (в том числе и боковых фасадов) фасада. В качестве светильников принят уличный настроенный прожектор со светодиодными лампами, данные светильники необходимо разместить на стенах жилого дома на высоте 9 м от поверхности земли (см. схему ***). Заменить имеющийся светильник, расположенный над входом в подъезд на светильник со светодиодной лампой.

Взыскать с ООО "УК "Наш Дом" в пользу Хохловой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 125 рублей, всего взыскать 625 рублей.

Взыскать с ООО "УК "Наш Дом" в пользу Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" штраф в размере 125 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах Хохловой Е.А. отказать.

Взыскать с ООО "УК "Наш Дом" в пользу ООО "Алтайское Бюро Технических Экспертиз" расходы по проведению экспертизы от ДД.ММ.ГГ *** в размере 28500 рублей.

Взыскать с ООО "УК "Наш Дом" государственную пошлину в доход муниципального образования "Город Рубцовск" в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "УК "Наш дом" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в силу требований ст. 210 ГК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491, ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома проводится по решению общего собрания собственников помещений в этом доме и за счет их средств. Судом не ставился на обсуждение вопрос о внесении собственниками жилого дома платежей на содержание общедомового имущества и наличие денежных средств на осуществление ремонтных и строительных работ. Кроме того, из анализа положений гражданского и жилищного законодательства следует, что в обязанности управляющей компании входит текущий ремонт уже созданных, имеющихся элементов освещения здания (электроснабжения здания). Светильники на фасаде дома не являются запроектированными объектами, а относятся к вновь созданным объектам придомовой территории спорного жилого дома, в связи с чем, решение вопроса о необходимости установки объектов, указанных в заключении эксперта, должно решаться на общем собрании собственников жилых помещений.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца С.Е.А, истец Хохлова Е.А. просят оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "УК "Наш дом" К.А.Н. на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель истца С.Е.А. возражал в удовлетворении жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене по доводам жалобы.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.

В силу п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии пп. "а" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.

На основании п. 2 Правил N 491 в состав общего имущества включается электрическое оборудование.

Согласно пп. "б" п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

Управляющие организации, выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил N 491).

В силу ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии" (далее - Закон N 52-ФЗ) жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, и посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Пунктами 1.1-1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 предусмотрено, что санитарные правила и нормативы разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации; устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Требования настоящих санитарных правил не распространяются на условия проживания в зданиях и помещениях гостиниц, общежитий, специализированных домов для инвалидов, детских приютов, вахтовых поселков.

Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно п. 2.12. СанПиН 2.1.2.2645-10 территория дворов жилых зданий должна быть освещена в вечернее время суток.

На основании п.п. 5 п. 1.3 Правил благоустройства г.Рубцовска, утвержденных решением Рубцовского городского Совета депутатов от 15.10.2009 N 266 (далее - Правила благоустройства г.Рубцовска) придомовая территория - территория, необходимая для эксплуатации жилого дома и связанных с ним хозяйственных и технических зданий и сооружений. Придомовая территория включает в себя: проезды, тротуары, озелененные территории, игровые площадки для детей, площадки для отдыха, в том числе используемые для хозяйственных целей, выгула собак, временные стоянки автомобилей, площадки, оборудованные для сбора ТБО, и другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого фонда в границах земельного участка, на котором располагается многоквартирный дом. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 8.1 Правил благоустройства г.Рубцовска дороги, площади, мосты, бульвары и пешеходные аллеи, общественные и рекреационные территории, территории жилых кварталов, микрорайонов, жилых домов, а также арки входов, указатели, элементы городской информации должны освещаться в темное время суток в соответствии с "Указаниями по эксплуатации установок наружного освещения городов, поселков городского типа и сельских пунктов", утвержденными приказом Минжилкомхоза РСФСР от 12.05.1988 N 120. Возможно установление другого графика работы наружного освещения, который утверждается администрацией г.Рубцовска.

Обязанность по освещению данных объектов возлагается на их собственников или уполномоченных собственником лиц.

Номерной знак должен быть освещен в темное время суток таким образом, чтобы обеспечивалась его читаемость. Оборудование фасадов указателями и номерными знаками, а также их освещение осуществляются в многоквартирных домах - управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, собственниками помещений при непосредственном управлении многоквартирным домом (п. 5.4.6 Правил благоустройства г.Рубцовска).

Из приведенных норм следует прямая обязанность управляющей организации по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец является собственником "адрес" доме по "адрес" в "адрес". Компанией, осуществляющей управление данным многоквартирным жилым домом, является ООО "УК "Наш дом".

Из материалов дела следует, что земельный участок по "адрес" в "адрес" сформирован и поставлен на кадастровый учет, образует закрытый прямоугольник, правообладателями земельного участка являются собственники многоквартирного дома. Таким образом, указанный земельный участок является придомовой территорией жилого дома.

Обращаясь в суд с требованиями, истец указал, что управляющая компания не производит работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а именно не производит освещение номерного знака и придомовой территории дома.

Учитывая, что для правильного разрешения настоящего спора требовалось установление наличия или отсутствия нарушений искусственной освещенности дома, судом по делу проводилась судебная строительно-техническая экспертиза в ООО "Алтайское Бюро технических экспертиз".

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ *** установлен факт отсутствия надлежащего освещения придомовой территории указанного многоквартирного дома, в том числе номерного знака дома, что не соответствует требованиям действующих строительных и санитарных норм и правил.

По результатам произведенных светотехнических расчетов для приведения освещения придомовой территории в соответствии с требованиями действующих строительных и санитарных норм и правил, экспертом указан объем строительных и электромонтажных работ, которые необходимо провести.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции установив, что Хохлова Е.А. является собственником "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес", который находится в управлении ответчика, освещение придомовой территории данного дома отсутствует, что создает опасность при передвижении в темное время суток; земельный участок под данным домом сформирован, поставлен на кадастровый учет и передан собственникам многоквартирного жилого дома в собственность, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п.п. 45, 46 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о нарушении прав истца бездействием ответчика по надлежащему содержанию общедомового имущества многоквартирного дома по указанному выше адресу в части отсутствия освещения придомовой территории и номерного знака в темное время суток, в связи с чем, удовлетворил исковые требования.

При этом, суд первой инстанции обоснованно признал, что спорные правоотношения подпадают под действие Закона "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд в целом правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для проведения текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома обязательно решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не исключает обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества жилого дома, не освобождает управляющую компанию от обязанности выполнения указанных работ и исполнения принятых по договору обязательств.

Ссылка в жалобе на то, что судом не исследовался вопрос о финансировании ремонтных работ не влияет на законность вынесенного решения.

Согласно п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть указан в договоре управления многоквартирным домом, заключенном между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляется за счет собственников помещений путем внесения платы, поступающей от собственников помещений на содержание и текущий ремонт.

В случае недостаточности финансирования ответчик не лишен возможности решить вопрос о дополнительном финансировании ремонтных работ путем постановки данного вопроса на общем собрании собственников жилья.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части возложения на ответчика обязанности по установке на стенах жилого "адрес"-х светильников со стороны главного фасада и 6-ти светильников со стороны заднего (в том числе и боковых фасадов) фасада по следующим основаниям.

Согласно п.5.6.6 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающие электрооборудование жилого дома, обязаны, в том числе, обеспечивать запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений.

На основании ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Из толкования приведенных положений следует, что на управляющую организацию возлагается обязанность по проведению работ по освещению придомовой территории только в случае, если такое освещение было предусмотрено при проектировании и строительстве многоквартирного дома.

Из представленного в судебную коллегию разъяснений эксперта ООО "Алтайское Бюро технических экспертиз" Ш.Е.А. к заключению судебной экспертизы от 25.10.2017г, следует, что техническая возможность по обеспечению необходимого нормативного освещения спорного жилого дома имеется и состоит как в переоборудовании имеющегося освещения (замены осветительного прибора над козырьком подъезда), так и в устройстве нового оборудования по освещению, что предполагает выполнение дополнительных работ и затрат. Причем устройство нового дополнительного оборудования по освещению жилого дома и придомовой территории предполагает затраты не только на установку приборов освещения, но и прокладку кабеля электроснабжения до жилого дома и приборов освещения от точки подключения жилого дома к городским электрическим сетям.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, а также того, что проектно-техническая документация на строительство многоквартирного дома по "адрес" в "адрес", обосновывающая требования истца в указанной части, в материалах дела отсутствует, судебная коллегия полагает, что в данном случае, освещение жилого дома в указанной части нельзя считать запроектированным объектом, а относящимся к вновь созданному объекту придомовой территории спорного жилого дома, в связи с чем вопрос о необходимости в оборудовании освещения указанного объекта относительно дополнительной установке электроосветительных приборов по периметру жилого дома, с учетом вышеуказанных требований п.5.6.6 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N170, ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации должен решаться на общем собрании собственников жилых помещений.

Возложение на управляющую компанию обязанности по обеспечению освещения данного объекта без решения собрания собственников является преждевременным, тем самым исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а решение суда подлежит отмене в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 декабря 2017 года отменить в части "возложения на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" обязанности по установке на стенах жилого дома 4-х светильников со стороны главного фасада и 6-ти светильников со стороны заднего (в том числе и боковых фасадов) фасада. В качестве светильников рекомендован уличный настроенный прожектор со светодиодными лампами, которые необходимо разместить на стенах жилого дома на высоте 9 м от поверхности земли (см. схему N2)". Принять в указанной части новое решение об отказе истцу в иске.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО "УК "Наш дом" удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: