Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-2460/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А,

судей Диденко О.В, Александровой Л.А,

при секретаре Рогожиной И.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционным жалобам истца Дешева Александра Владимировича, третьего лица прокурора Центрального района г. Барнаула Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2017 года

по иску Дешева Александра Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дешев А.В. обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ был задержан по подозрению в совершении преступления. ДД.ММ.ГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГ Дешев А.В. освобожден из под стражи. В ходе расследования того же уголовного дела Дешев А.В. вновь был задержан и помещен в следственный изолятор, где пробыл 47 дней. В последствии уголовное дело в отношении Дешева А.В. прекращено в связи с недостаточностью доказательств. Представителем прокуратуры Дешеву А.В. официальных извинений принесено не было, право на реабилитацию не разъяснялось. Незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей в несовершеннолетнем возрасте в период прохождения обучения истцу причинены физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 200 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края 15 декабря 2017 года исковые требования Дешева А.В. удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дешева А.В. взыскано 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе прокурор Центрального района г. Барнаула Алтайского края просит об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, указывает, что судом не были установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, в частности не принята во внимание информация органов полиции о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности. При этом судом не принято мер к получению процессуальных документов, касающихся итогов уголовного преследования Дешева А.В.

Поскольку следствие в отношении Дешева А.В. проводилось органами полиции, непредоставление итогового процессуального решения по уголовному делу не может быть поставлено в вину Министерству финансов Российской Федерации, являющемуся ответчиком по настоящему спору.

Определенный судом размер компенсации морального вреда является завышенным и не соответствует требованиям разумности и справедливости, а также фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе истец Дешев А.В. просит решение суда отменить и принять новое, удовлетворив заявленные требования о компенсации морального вреда в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом при определении размера компенсации морального вреда не учтены фактические обстоятельства дела, в частности тот факт, что в период незаконного содержания под стражей истец являлся несовершеннолетним. Судом не принят во внимание общий срок незаконного нахождения истца под арестом. До настоящего времени истцу не принесено официальное извинение за вред, причиненный ему незаконным уголовным преследованием. Также выражает несогласие с выводами суда о том, что незаконным уголовным преследованием истцу причинены только нравственные страдания. Полагает, что сам факт лишения свободы неизбежно влечет физические страдания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурора Центрального района г. Барнаула истец просит отказать в ее удовлетворении.

В письменных возражениях ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит апелляционную жалобу истца Дешева А.В. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор на доводах апелляционной жалобы настаивал, против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Кудринская О.В. против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве СО при ОВД Индустриального района г. Барнаула находилось уголовное дело ***, возбужденное ДД.ММ.ГГ по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с кражей из квартиры имущества Ж.Д.Е. стоимостью 32 750 руб.

В ходе расследования данного дела в отношении Дешева А.В. дважды избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, он содержался в условиях следственного изолятора.

Впоследствии с уголовным делом *** соединено уголовное дело ***, возбужденное ДД.ММ.ГГ по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с разбойным нападением на М.Л.П. и хищения ее имущества стоимостью 8 030 руб.

За совершение перечисленных преступлений к производству по уголовному делу были привлечены Дешев А.В, Б.В.В, Н.Е.И. и С.Е.В.

По окончанию расследования ДД.ММ.ГГ уголовное дело было направлено прокурору для принятия решения в порядке ст. 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после чего направлено в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края для рассмотрения по существу.

Согласно данным журнала учета, Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по указанному уголовному делу ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Из данных алфавитного журнала по уголовным делам, поступившим в районный суд, следует, что помимо указанного уголовного дела в производстве суда находилось уголовное дело *** по обвинению Дешева А.В. в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ДД.ММ.ГГ постановлен обвинительный приговор. Вместе с тем, изучение материалов уголовного дела *** показало, что в период с возбуждения уголовного дела до рассмотрения его судом кассационной инстанции ( ДД.ММ.ГГ), данные о личности Дешева А.В. не содержат сведений о принятии окончательного процессуального решения по уголовному делу ***.

Надзорное производство по уголовному делу *** в прокуратуре района не хранится.

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства по делу, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что факт незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дешева А.В. нашел свое подтверждение и определилразмер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст.136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы прокурора Центрального района г. Барнаула о том, что уголовное дело в отношении Дешева А.В. прекращено по нереабилитирующему основанию признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Суд первой инстанции, установив, что не предоставлено итоговое процессуальное решение по уголовному делу ***, подтверждающее законность содержания Дешева А.В. под стражей, пришел к обоснованному выводу, что факт незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца нашел свое подтверждение.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.

Как следует из представленных на запросы Алтайского краевого суда ответов прокуратуры Алтайского края и начальника отдела по надзору за дознанием и ОРД, после возращения Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края дела по обвинению Дешева А.В. прокурору ДД.ММ.ГГ из уголовного дела в отдельное производство было выделено уголовное дело по обвинению Дешева А.В. и других лиц по факту кражи имущества Ж.Д.Е. с присвоением ему номера 99092.

По сведениям ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю данные о принятии процессуального решения в отношение Дешева А.В. не поступали, результаты расследования выделенного уголовного дела отсутствуют.

Прокуратурой Индустриального района г. Барнаула принимаются меры к восстановлению материалов уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы прокурора, ответ отдела полиции по "адрес" о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию не может служить относимым и допустимым доказательством прекращения производства по делу в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Доказательств законного применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дешева А.В. по уголовному делу *** суду не представлено.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб прокурора Центрального района г. Барнаула и истца Дешева А.В. о размере компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Удовлетворяя частично требования истца о возмещении вреда, суд учел все фактические обстоятельства дела, срок содержания истца под стражей, продолжительность уголовного преследования, личность и индивидуальные особенности истца, а также длительный срок, который истек с момента возникновения права на компенсацию морального вреда. С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. определен судом в соответствии с принципами разумности и справедливости, на основании верной оценки доказательств. Основании для снижения указанной суммы, а равно как и оснований для ее увеличения судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца доказательств наличия физических страданий, в том числе повреждения здоровья, ухудшения состояния здоровья, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности, Дешевым А.В. не представлено.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Дешева Александра Владимировича, третьего лица прокурора Центрального района г. Барнаула Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Варнавская Л.С. Дело N 33-2460/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

04 апреля 2018 года г. Барнаул