Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 марта 2018 г. по делу N 33-2552/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А,

судей Александровой Л.А, Диденко О.В,

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волчихинского района Алтайского края, действующего в интересах Малыгиной Ирины Ивановны к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Востровский средняя школа" о признании действий незаконными, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе третьего лица Комитета администрации Волчихинского района Алтайского края по образованию и делам молодежи на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 26 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В, пояснения прокурора Текутьевой Я.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Волчихинского района Алтайского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах Малыгиной И.И. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Востровский детский сад" (далее - МКДОУ "Востровский детский сад") о признании незаконными действий ответчика по начислению и выплате Малыгиной И.И. заработной платы в размере ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации; возложении обязанности установить Малыгиной И.И. с ДД.ММ.ГГ заработную плату не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 25% до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо прекращения трудовых отношений; взыскании с ответчика недоначисленной заработной.

В обоснование иска указано, что в результате проведенной проверки соблюдения трудового законодательства было установлено, что работнику Малыгиной И.И. заработная плата начисляется и выплачивается работодателем в размере, не соответствующем требованиям трудового законодательства Российской Федерации. Согласно действующему законодательству начисление районного коэффициента к должностному окладу истца должно производиться сверх размера минимального размера оплаты труда (далее МРОТ). Однако заработная плата работнику начислялась исходя из размера минимального размера оплаты труда с включением в него районного коэффициента.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 13 июля 2015 года исковые требования прокурора удовлетворены.

Признаны незаконными действия МКДОУ "Востровский детский сад" по начислению и выплате Малыгиной И.И. заработной платы в размере ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Возложена обязанность на МКДОУ "Востровский детский сад" установить заработную плату Малыгиной И.И. с ДД.ММ.ГГ в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 25 % до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо до прекращения трудовых отношений.

С МКДОУ "Востровский детский сад" взыскана в пользу Малыгиной И.И. недоначисленная заработная плата за период с января по март 2015 года в размере "данные изъяты".

В доход бюджета муниципального образования Волчихиский район Алтайского края с МКДОУ "Востровский детский сад" взыскана государственная пошлина 400 рублей.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением Волчихинского районного суда Алтайского края от 13 декабря 2016 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 февраля 2017 года, удовлетворено заявление МКДОУ "Востровский детский сад" о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам. Решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 13 июля 2015 года отменено.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании первой инстанции прокурор, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, изменил исковые требования, просил признать незаконными действия ответчика по начислению и выплате истцу заработной платы в размере ниже установленного трудовым законодательством; обязать ответчика установить истцу заработную плату с ДД.ММ.ГГ в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 25% до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо до прекращения трудовых отношений.

Постановлением администрации Волчихинского района Алтайского края от 29.06.2017 N371 МКОУ "Востровская средняя школа" Волчихинского района Алтайского края реорганизована в форме присоединения к нему МКДОУ "Востровский детский сад"; МКОУ "Востровская средняя школа" является правоприемником прав и обязанностей присоединяемого МКДОУ "Востровский детский сад".

Приказом директора МКОУ "Востровская средняя школа" Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** ОД работники МКДОУ "Востровский детский сад" зачислены в состав работников МКОУ "Востровская средняя школа".

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 26 декабря 2017 года исковые требования прокурора в интересах Малыгиной И.И. удовлетворены.

Признаны незаконными действия ответчика по начислению и выплате Малыгиной И.И. заработной платы в размере ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Возложена обязанность на МКОУ "Востровская средняя школа" установить заработную плату Малыгиной И.И. с ДД.ММ.ГГ в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 25 % до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо до прекращения трудовых отношений.

В апелляционной жалобе третье лицо Комитет администрации Волчихинского района Алтайского края по образованию и делам молодежи просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно возложил на ответчика обязанность установить заработную плату в ином размере за предыдущие годы. Ответчик полагает, что право на установление минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента в размере 25% возникает у истца с момента принятия постановления Конституционного суда Российской Федерации от 07.12.2017 N38-П, действие которого распространяется только на будущие трудовые отношения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Волчихинского района Алтайского края просит оставить жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы возражений.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Предметом рассмотрения по делу является нарушение ответчиком прав работника в связи с начислением и выплатой заработной платы исходя из размера минимального размера оплаты труда с включением в сумму заработной платы районного коэффициента за работу в особых климатических условиях.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По информации Министерства образования и науки Алтайского края, Администрации Волчихинского района, предоставленной в ответ на запрос Алтайского краевого суда, соглашение, регулирующее оплату труда работников в сфере образования на территории Волчихинского района Алтайского края, не заключено. Имеющиеся локальные нормативные акты не регулируют вопрос о порядке начисления районного коэффициента.

Труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере (ст.146 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Данные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом районный коэффициент должен начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку в противном случае заработная плата в местностях с особыми климатическими условиями не будет отличаться от оплаты труда в регионах с благоприятным климатом. Данное обстоятельство являлось бы нарушением конституционного принципа равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства обеспечить справедливую основанную на объективных критериях заработную плату и не допускать применением одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Такая позиция в настоящее время выражена в постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш" (п. 4.2), где указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Кроме того, аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2018 по делу N 4-ПВ 17, где кроме прочего указано, что, по смыслу норм трудового законодательства в их системном толковании, повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением принципа равной оплаты за труд равной ценности.

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 данного Кодекса, применяются постольку, поскольку они не противоречат названному Кодексу.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 N 325/24 утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, размер которого для Алтайского края был установлен - 1,15.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1631 от 27.12.1997 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края", а также постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 N 325/24, распоряжением Совета Министров РСФСР от 03.01.1972 N 4-р принято предложение администрации Алтайского края о повышении с 01.01.1998 районного коэффициента к заработной плате с 1,20 до 1,25, в том числе для Волчихинского района Алтайского края, в связи с тяжелыми климатическими условиями. Расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате определено осуществлять за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.

Системное толкование положений ст. ст. 129, 133, 146, 148, 315 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что в случае, когда работник отработал норму рабочего времени и выполнил в течение месяца норму труда, ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с этим соблюдение требований ст. ст. 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Малыгина И.И. была принята на работу в МДОУ ""Востровский детский сад" "данные изъяты".

Постановлением администрации Волчихинского района Алтайского края от 29.06.2017 N371 МКОУ "Востровская средняя школа" Волчихинского района Алтайского края реорганизована в форме присоединения к нему МКДОУ "Востровский детский сад"; МКОУ "Востровская средняя школа" является правоприемником прав и обязанностей присоединенного к нему МКДОУ "Востровский детский сад".

Приказом директора МКОУ "Востровская средняя школа" Волчихинского района Алтайского края от 30.11.2017 N278 ОД работники МКДОУ "Востровский детский сад" зачислены в состав работников МКОУ "Востровская средняя школа".

Согласно ответу МКОУ "Востровская средняя школа" N 54 от 20.03.2018 на запрос Алтайского краевого суда, Малыгина И.И. состоит в трудовых отношениях с МКОУ "Востровская средняя школа" по настоящее время в должности "данные изъяты" на 0,5 ставки рабочего времени. Решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 13 июля 2015 года в отношении Малыгиной И.И. исполнялось.

Из представленного ответчиком приказа заведующего МКДОУ "Востровский детский сад" Т.И.В. от ДД.ММ.ГГ *** следует, что Малыгиной И.И. установлена заработная плата не ниже МРОТ с начислением на нее районного коэффициента в размере 25% с ДД.ММ.ГГ; приказано доначислить Малыгиной И.И. заработную плату не ниже МРОТ с начислением на нее районного коэффициента 25% за июнь-июль 2015 года.

Однако фактическая выплата Малыгиной И.И. заработной платы исходя из МРОТ с последующим начислением районного коэффициента в размере 1,25 не свидетельствует о необоснованности исковых требований, поскольку такие действия работодателем производились во исполнение решения Волчихинского районного суда от 13.07.2015, которое было отменено. Решение суда об удовлетворении иска в отношении права истца на получение заработной платы в надлежащем размере носит правоподтверждающий характер.

Указание в ответе на запрос, что Малыгина И.И. работает в должности прачки на 0,5 ставки рабочего времени, основанием для отмены решения суда не является, поскольку при исполнении решения суда будет учитываться фактически отработанное работником время.

Исковые требования о перерасчете заработной платы, взыскании задолженности за указанный период не были заявлены, поэтому решение суда в этой части, несмотря на то, что право истца фактически не нарушено, в пределах доводов апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Осуществляя в настоящее время начисление районного коэффициента на заработную плату, ответчик указывает, что действует в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 38-П от 07.12.2017.

Вопреки доводам жалобы, право работника на начисление заработной платы в указанном порядке возникло на основании перечисленных выше норм трудового законодательства, а не в связи с принятием постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 38-П от 07.12.2017. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении, взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации представляют собой итоговые выводы Суда, образуемые путем сопоставления конституционной и отраслевой норм права, в силу чего они отражают должное с конституционной точки зрения правовое регулирование соответствующих общественных отношений. Таким образом, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации направлены на конституционное правовое толкование существующих правовых норм, подлежащих применению на территории Российской Федерации.

В то же время судом первой инстанции при принятии решения были применены правовые нормы, существовавшие как на момент спорных правоотношений, так и на момент принятия Конституционным Судом Российской Федерации указанного постановления, которым лишь дано толкование соответствующим нормам права, являющееся общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Поскольку решение суда направлено на защиту права истца получать заработную плату в надлежащем размере и в будущем, то отсутствие нарушенного права в связи с начислением заработка в надлежащем размере не влечет отмену принятого решения.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Комитета администрации Волчихинского района Алтайского края по образованию и делам молодежи на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 26 декабря 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: