Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 марта 2018 г. по делу N 33-2688/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г,

судей Сухаревой С.А, Довиденко Е.А.

при секретаре Арлаускас И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Администрации Лаптевского сельсовета Угловского района Алтайского края на решение Угловского районного суда Алтайского края от 22 января 2018 года

по гражданскому делу по иску Администрации Лаптевского сельсовета Угловского района Алтайского края к Буланкину А. В. о прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности муниципального образования Лаптевский сельсовет Угловского района Алтайского края на невостребованную земельную долю.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Лаптевского сельсовета Угловского района Алтайского края обратилась в суд с иском после уточнения требований, предъявив их к Буланкину А.В, в котором просила прекратить его право долевой собственности на земельную долю с оценкой "данные изъяты" баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленную на основании постановления "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, признать право муниципальной собственности муниципального образования Лаптевский сельсовет Угловского района Алтайского края на земельную долю.

В обоснование искового заявления указано, что Постановлением Администрации Угловского района Алтайского края от 18.03.2002 N57 "Об утверждении земельных паев СПК (колхоз) "Калининский" был утвержден список лиц, имеющих земельные доли в СПК (колхоз) "Калининский". Указанным постановлением земельные доли были предоставлены, в том числе Б.В,И. размером "данные изъяты" баллогектаров (постановление Администрации Угловского района Алтайского края от 15.12.1992 N320 "О внутрихозяйственном землеустройстве (перераспределении земель) Угловского района по состоянию на первое ноября 1992 года").

С учетом имеющихся в Администрации Лаптевского сельсовета сведений о собственниках земельных долей был составлен список невостребованных земельных долей, предусмотренный Федеральным законом N101-ФЗ, в который был включен Б.В,И.

Извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности СПК (колхоз) "Калининский" опубликовано в газете "Алтайская правда" от ДД.ММ.ГГ ***. Список невостребованных земельных долей СПК (колхоз) "Калининский" опубликован в газете "Алтайская правда" от 09.02.2013 года N39, размещен 09.02.2013 на информационных стендах в "адрес" и на официальном сайте Администрации Лаптевского сельсовета в сети "Интернет". В соответствии с указанным извещением определена дата общего собрания - 20 мая 2013 года. Поскольку в установленное время участники долевой собственности для участия в собрании не явились, общее собрание не состоялось, поэтому Администрация Лаптевского сельсовета постановлением *** от ДД.ММ.ГГ утвердила список лиц, земельные доли которых признаны невостребованными.

Б.В,И. умер, его наследником, принявшим наследство, является Буланкин А.В.

Решением Угловского районного суда Алтайского края от 22 января 2018 года иск Администрации Лаптевского сельсовета Угловского района Алтайского края оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Вопреки выводам суда предоставленной земельной долей Б.В,И. при жизни не распорядился, а лишь зарегистрировал право собственности на неё в установленном законном порядке. Способы распоряжения земельной долей закреплены в ст. 12 ФЗ N101-ФЗ от 24.07.2002. Регистрация права собственности в установленном законном порядке не является способом распоряжения долей. Сведения в ЕГРП подтверждаются только возникновение права собственности Б.В,И. на земельную долю. Приняв наследство, в том числе в виде земельной доли, Буланкин А.В. право собственности на неё не зарегистрировал, распорядительных действий в отношении доли не предпринимал, что свидетельствует о том, что земельная доля не была востребована, а с учетом способов распоряжения земельной долей, указанных в ст. 12 ФЗ N101-ФЗ от 24.07.2002, принятие наследства, по мнению истца, не является способом распоряжения земельной долей.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации Угловского района Алтайского края от 18.03.2002 N57 "Об утверждении земельных паев СПК (колхоз) "Калининский" был утвержден список лиц, имеющих земельные доли в СПК (колхоз) "Калининский". На основании данного постановления земельная доля предоставлена Б.В,И.

Согласно постановлению Администрации Угловского района Алтайского края от 15.12.1992 N320 "О внутрихозяйственном землеустройстве (перераспределении земель) Угловского района по состоянию на первое ноября 1992 года" размер данной земельной доли составил "данные изъяты" баллогектаров.

Б.В,И. предоставленной ему земельной долей распорядился, зарегистрировав ДД.ММ.ГГг. право собственности на неё в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

ДД.ММ.ГГг. Б.В,И. умер, его наследником, принявшим наследство, является Буланкин А.В.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что зарегистрированная в установленном законом порядке и принадлежащая Б.В,И. на праве общей долевой собственности доля земельного участка унаследована Буланкиным А.В, поэтому данная земельная доля, перешедшая в порядке наследования к ответчику, не может быть признана невостребованной в порядке, предусмотренном ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ, так как она входит в состав наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя, его право на которую зарегистрировано.

Судебная коллегия соглашается данным выводом суда, на основании следующего.

Согласно п.п.1, 2 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления формирует список невостребованных долей и с даты его утверждения общим собранием участников долевой собственности или решением органа местного самоуправления земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Таким образом, законодатель установил, что невостребованными могут быть признаны только те земельные доля, сведения о собственниках которых отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть такое право не зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке, либо после смерти собственника земельная доля не унаследована.

В соответствии ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

Б.В,И. зарегистрировал право собственности на земельную долю ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. Б.В,И. умер.

Наследником к его имуществу является Буланкин А.В.

Таким образом, судом достоверно установлено, что при жизни Б.В,И. распорядился, предоставленной ему земельной долей, зарегистрировав свои права на нее в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а его наследник Буланкин А.В. принял земельную долю в порядке наследования.

Исходя из основания заявленных требований, земельная доля не может быть признана невостребованной в соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что орган местного самоуправления в порядке, установленном ст.13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обязан был уведомить о формировании земельного участка за счет невостребованных земельных долей всех лиц, являющихся собственниками таких долей, в том числе и лиц, получивших по наследству доли.

Однако, органом местного самоуправления в список граждан, чьи земельные доли признаются невостребованными, был включен только умерший Б.В,И.

К моменту издания постановления "Об утверждении списка невостребованных долей" от 17.11.2017г. Б.В,И. собственником земельной доли уже не являлся, а его наследник Буланкин А.В, приняв наследство своевременно, в список лиц, чьи доли подлежат признанию невостребованными, не включался.

Выполнение досудебного порядка выявления невостребованных долей и информирование собственников о возможности их обращения в муниципальную собственность направлено на соблюдение баланса интересов участников гражданского оборота. Необходимость выполнения требований закона в данном случае является гарантией прав собственника против необоснованного лишения его имущества.

Не обладая соответствующей информацией, Буланкин А.В. был лишен возможности своевременно обратиться в администрацию с соответствующим заявлением, а также до подачи иска в суд зарегистрировать право собственности на свою долю.

В отношении действительного собственника доли установленная законом досудебная процедура администрацией соблюдена не была, в силу чего вопрос о признании доли невостребованной не может быть разрешен по существу судебным решением.

На основании вышеизложенного, доводы жалобы не опровергают обоснованность и законность выводов суда первой инстанции. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Иных доводов по существу обжалуемого решения влекущих к отмене постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Администрации Лаптевского сельсовета Угловского района Алтайского края оставить без удовлетворения, решение Угловского районного суда Алтайского края от 22 января 2018 года - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: