Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 33а-1294/2018

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.

судей Титовой В.В, Ковалюк Л.Ю,

при секретаре Ждановой М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Маношкина В. А. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 23 ноября 2017 года по административному иску Маношкина В. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, государственному регистратору ГрибА. А. М. о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маношкин В.А, действуя через представителя Панина М.М, обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю), государственному регистратору ГрибА. А.М, в котором (после уточнения требований) просил признать незаконным и отменить решение о приостановлении государственной регистрации права собственности *** от ДД.ММ.ГГ, обязать Управление Росреестра по Алтайскому краю зарегистрировать переход права собственности на жилой дом по адресу: "адрес", от кооператива " "... "" к Маношкину В.А.

В обоснование заявленных требований указал, что жилой дом был приобретен кооперативом " "... "" у К.Ф.И. ДД.ММ.ГГ на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи, договор был зарегистрирован в БТИ. Решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГ дом передан административному истцу в счет погашения долга кооператива по договору займа, передача дома оформлена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ. Государственная регистрация данной сделки сторонами не производилась, поскольку со стороны кооператива такой инициативы не поступило, а Маношкину В.А. в силу юридической неграмотности не было известно о необходимости государственной регистрации. Впоследствии кооператив " "... "" был ликвидирован. В 2017 году Маношкин В.А. обратился в регистрирующий орган с целью зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанный жилой дом, однако ДД.ММ.ГГ Управлением Росреестра по Алтайскому краю было принято решение *** о приостановлении государственной регистрации. Данное решение административный истец считает незаконным, поскольку отсутствие сведений о регистрации права собственности кооператива на дом не свидетельствует об отсутствии такого права на момент заключения сделки. Факт заключения сделки сторонами подтверждается представленными на регистрацию документами. Указание регистрирующего органа на невозможность идентифицировать кооператив "Компьютер" является надуманным и не соответствует фактическим обстоятельствам. Ссылка регистрирующего органа на несоответствие представленных на регистрацию документов требованиям Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" несостоятельна, поскольку документы оформлялись задолго до вступления данного закона в силу. Кроме того, отсутствие заявления продавца о переходе права собственности, связанное с ликвидацией продавца, не является препятствием для регистрации перехода права собственности.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 23 ноября 2017 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе Маношкин В.А, действуя через представителя Панина М.М, просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на необоснованность вывода суда о необходимости наличия в данном случае договора об отступном. Также судом не принято во внимание, что ни одна из сторон сделки не оспаривала факт ее заключения и условия сделки, что говорит об их добросовестности и отсутствии оснований для аннулирования ее результатов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель административного истца Панин М.М. и представитель Управления Росреестра по Алтайскому краю Лыков А.Ю, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Панина М.М, настаивавшего на отмене решения суда, а также Лыкова А.Ю, просившего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имелись предусмотренные законом основания для приостановления государственной регистрации, поскольку заявителем на регистрацию не был представлен надлежащий правоустанавливающий документ, подтверждающий переход права собственности.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда соответствует закону и обстоятельствам административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются настоящим Федеральным законом (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

Пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены статьей 26 Федерального закона N 218-ФЗ, в соответствии с которой осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (пункт 1 части 1), не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1).

Как усматривается из материалов дела, протоколом собрания членов кооператива " "... "" от ДД.ММ.ГГ Маношкину В.А. в счет погашения долга по договору займа передан дом с земельным участком по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГ составлен акт приема-передачи указанного имущества.

ДД.ММ.ГГ Маношкин В.А. обратился в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, представив для регистрации следующие документы: протокол собрания членов кооператива " "... "" от ДД.ММ.ГГ; акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГ; сведения о юридическом лице кооперативе " "... "" от ДД.ММ.ГГ; заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГ государственным регистратором ГрибА. А.М. составлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности ***, в котором, со ссылкой на пункты 1 и 5 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ указано на то, что право собственности кооператива "Компьютер" на переданный административному истцу жилой дом не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что являлось необходимым условием для государственной регистрации перехода права собственности; кроме того, среди представленных на регистрацию документов отсутствует правоустанавливающий документ, предусмотренный статьей 14 Федерального закона N 218-ФЗ, подтверждающий переход права собственности к Маношкину В.А. Также государственным регистратором указано на невозможность идентификации кооператива " "... "" на основании представленных на регистрацию документов, в которых не указаны реквизиты данного юридического лица, а также на отсутствие заявления от кооператива " "... "" на переход права собственности. С учетом изложенного, государственная регистрация приостановлена на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГ.

При оценке законности решения государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации права собственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие такого основания для приостановления государственной регистрации, как непредставление заявителем документа, необходимого для осуществления государственной регистрации права, а именно - правоустанавливающего документа, подтверждающего наличие оснований для осуществления государственной регистрации.

Поскольку свое право собственности на жилой дом Маношкин В.А. основывает на договоре с кооперативом "Компьютер" о передаче ему жилого дома в счет погашения задолженности кооператива по ранее заключенному договору займа, то в силу прямого указания пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ для регистрации права собственности ему следовало представить такой правоустанавливающий документ, как договор (сделка).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или иным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Таким образом, на основании приведенных норм судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что при вышеуказанных обстоятельствах Маношкину В.А. следовало представить на регистрацию такой правоустанавливающий документ, как соглашение об отступном.

Вместе с тем, данный документ, равно как и какой-либо иной правоустанавливающий документ, Маношкиным В.А. на регистрацию не представлен.

Довод апелляционной жалобы Маношкина В.А. о необоснованности вывода суда о необходимости представления вышеуказанного правоустанавливающего документа основан на неправильном толковании вышеприведенных норм закона.

То обстоятельство, что какое-либо соглашение об отступном между Маношкиным В.А. и кооперативом "Компьютер" не заключалось, свидетельствует о том, что передача кооперативом "Компьютер" Маношкину В.А. жилого дома не была оформлена надлежащим образом.

Кроме того, при оценке документов, представленных Маношкиным В.А. на регистрацию, следует принять во внимание следующее.

Основанием приобретения кооперативом "Компьютер" жилого дома по адресу: "адрес" является договор от ДД.ММ.ГГ, заключенный с К.Ф.И.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Вместе с тем, в силу прямого указания части 3 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ, государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав.

В данном случае право собственности кооператива на жилой дом в ЕГРН зарегистрировано не было, что является препятствием для регистрации перехода права собственности от кооператива " "... "" к Маношкину В.А. и, следовательно, делает невозможным регистрацию права собственности лица, к которому такое право перешло.

При таких обстоятельствах у государственного регистратора имелись предусмотренные законом основания для приостановления государственной регистрации.

В то же время Маношкин В.А. не лишен возможности обратиться в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, приложив имеющиеся у него документы в качестве доказательств перехода к нему права собственности на жилой дом и впоследствии представив в качестве основания для регистрации права собственности соответствующее решение суда.

Иные доводы жалобы, связанные с несогласием Маношкина В.А. с выводами суда о необходимом содержании договора об отступном и согласованности его условий сторонами, не имеют значения для правильного разрешения настоящего дела и могут быть изложены в ходе рассмотрения дела о признании права собственности на жилой дом.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения дела судом не допущено, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маношкина В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: