Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 21 марта 2018 г. по делу N 33а-2567/2018

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П,

судей Бакланова Е.А, Титовой В.В.

при секретаре Ждановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 января 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Быковской Н. И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об отказе в регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В, судебная коллегия

установила:

Быковская Н.И. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - жилого помещения общей площадью "... " кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; возложении на административного ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на Быковскую Н.И. на указанный объект недвижимости в установленный законом срок.

Заявленные требования обоснованы тем, что Чуйкиной А.А. на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГ между Чуйкиной А.А. и Быковской Н.И. заключен договор купли-продажи названного объекта, после чего последняя обратилась в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о регистрации перехода права собственности. Письмом от ДД.ММ.ГГ *** в государственной регистрации перехода права собственности на названный объект регистрирующим органом отказано на том основании, что имеется оперативная информация, в соответствии с которой спорный объект включен в перечень объектов, построенных на земельном участке, предоставленном под индивидуальное жилищное строительство, и имеет статус самовольной постройки. Со ссылкой на пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на невозможность распоряжаться самовольной постройкой. Данный отказ административный истец считает незаконным, поскольку нарушается ее право собственности на объект недвижимости; договор купли-продажи заключен с соблюдением требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации; право собственности на помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что объект не является самовольной постройкой.

Определением судьи от 29 ноября 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Чуйкина А.А. (л.д. 1-2).

Определением суда от 25 декабря 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена государственный регистратор Стародубцева Т.И. (л.д. 34).

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15 января 2018 года исковые требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ в государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на жилое помещение ***, расположенное по адресу "адрес". На Управление Росреестра по Алтайскому краю возложена обязанность рассмотреть заявления о регистрации перехода права собственности и права собственности на указанное жилое помещение в установленном законом порядке. С административного ответчика в пользу Быковской Н.И. взысканы расходы по госпошлине в сумме "... " руб.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Алтайскому краю просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что по информации уполномоченного органа - Государственной инспекции Алтайского края, поступившей в письме от ДД.ММ.ГГ, жилой дом по "адрес" имеет признаки многоквартирного жилого дома; согласно информации, полученной по запросу государственного регистратора, в отношении названного дома разрешительные документы не готовились, иные документы, свидетельствующие об узаконении многоквартирного дома, созданного под видом индивидуального жилищного строительства, в распоряжение государственного регистратора не поступили, следовательно, спорный объект обладает признаками самовольной постройки; в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации объект самовольного строительства не может быть объектом гражданских прав, в связи с чем отказ в государственной регистрации является законным; в соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наличие зарегистрированного права на недвижимое имущество не исключает установление у данного недвижимого имущества признаков самовольного строительства; считает, что не представлено доказательств несоответствия закону действий органа регистрации и нарушения прав административного истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При этом порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются по общему правилу на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" порядке (статья 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав закреплен в статье 26 названного выше Федерального закона.

Согласно пунктам 5, 10 части 1 указанной статьи осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В силу статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ и решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности Чуйкиной А.А. на жилое помещение *** в "адрес".

ДД.ММ.ГГ между Чуйкиной А.А. и Быковской И.И. заключен договор купли-продажи указанного выше жилого помещения.

В этот же день ( ДД.ММ.ГГ) стороны договора обратились в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на данный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГ истцу и заинтересованному лицу направлены сообщения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на основании пунктов 5, 10 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГ Чуйкиной А.А. и Быковской Н.И. сообщено об отказе в государственной регистрации. В обоснование отказа указано на то, что в соответствии с информацией Государственной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес" имеет признаки многоквартирного дома. Государственным регистратором были направлены запросы в администрацию г. Барнаула, администрацию Октябрьского района г. Барнаула, Государственную инспекцию Алтайского края для получения информация о наличии (отсутствии) разрешительных документов на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, либо индивидуального жилого дома по вышеназванному адресу, а также о наличии признаков многоквартирного жилого дома у данного объекта недвижимости. Согласно полученным ответам какие-либо разрешительные документы в отношении спорного дома не готовились, иные документы, свидетельствующие об узаконении многоквартирного дома, созданного под видом объекта индивидуального жилищного строительства, в распоряжение государственного регистратора не поступили, следовательно, данный объект отвечает признакам самовольной постройки, которая не может являться объектом гражданского оборота.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение было принято административным ответчиком при отсутствии законных оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации перехода права и права собственности, так как в рассматриваемом случае получение государственным регистратором информации об отсутствии разрешительных документов на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома правового значения не имеет.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку основанием для государственной регистрации перехода права и права собственности заявителями был указан и представлен государственному регистратору договор купли-продажи жилого помещения, право собственности на которое зарегистрировано за Чуйкиной А.А. Данный договор в силу вышеприведенных норм статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" является самостоятельным основанием возникновения права собственности.

В рассматриваемом случае поставлен вопрос о государственной регистрации права не на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости, а на объект недвижимости, право на который возникло у Чуйкиной А.А. на основании ранее совершенной сделки. Право собственности Чуйкиной А.А. на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.

Соответственно, предметом правовой экспертизы, проводимой государственным регистратором, не являлись документы, на основании которых производится регистрация права на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости. Вместе с тем проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, по существу сведено государственным регистратором к проверке ранее зарегистрированного права на продаваемое жилое помещение, что находится за рамками этой экспертизы.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела истребование государственным регистратором информации о наличии (отсутствии) разрешительных документов на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", а также о наличии признаков многоквартирного жилого дома у данного объекта недвижимости не основано на законе.

Поскольку, исходя из приведенных положений части 3 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения права собственности лица на объект недвижимости, а в установленном законом порядке зарегистрированное право собственности Чуйкиной А.А. (продавца по сделке) не оспорено, указанные государственным регистратором в оспариваемом решении обстоятельства не могли послужить основанием для отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности на жилое помещение *** в "адрес".

Доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Алтайскому краю сводятся к несогласию с содержащимися в решении выводами, повторяют позицию указанного лица, изложенную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе административный ответчик, суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: