Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 33а-3258/2018

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А,

судей Соболевой С.Л, Гончаровой Ю.В,

при секретаре Клименко А.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Ларионова Ю. А. на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 25 декабря 2017 года по делу по административному иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю к Ларионову Ю. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Ю.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - МИФНС России N 1 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Ларионова Ю.А. недоимки по транспортному налогу за 2012 год в размере "данные изъяты", недоимки по земельному налогу за 2015 года размере "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований указано, что Ларионов Ю.А. является плательщиком названных налогов, поскольку ему на праве собственности принадлежат: автотранспортное средство " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ***, земельные участки, находящиеся по адресу: "адрес", кадастровый ***, и "адрес", кадастровый ***. 01.02.2017 административным ответчиком частично произведена оплата земельного налога за 2015 год в размере "данные изъяты", в связи с чем недоимка составила "данные изъяты" Кроме того 06.12.2013 административным ответчиком произведена уплата транспортного налога в размере "данные изъяты", но так как в платежном документе отсутствовала информация о периоде оплаты, то оплаченная сумма зачлась за недоимки по хронологии возникновения задолженности. Административному ответчику направлялись требования о необходимости уплатить указанные суммы налогов, однако добровольно налоги уплачены не были. 18.05.2017 и.о. мирового судьи судебного участка г.Белокурихи Алтайского края вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем налоговый орган обратился в районный суд с административным исковым заявлением.

Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 25.12.2017 требования налогового органа удовлетворены, с Ларионова Ю.А. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2012 год в размере "данные изъяты", недоимка по земельному налогу за 2015 год в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты" С Ларионова Ю.А. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Ларионов Ю.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое, которым отказать административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование требований ссылается на полное исполнение требований налогового органа по уплате транспортного налога за 2012 год в размере "данные изъяты", что подтверждается квитанцией об уплате (код авторизации) *** от 06.12.2013; земельного налога за 2015 год, что подтверждается квитанциями об уплате от 06.02.2015 в сумме "данные изъяты", от 23.03.2015 в сумме "данные изъяты", от 04.03.2015 в сумме "данные изъяты", от 22.09.2015 в сумме "данные изъяты" и от 31.01.2017 в сумме "данные изъяты", всего перечислено "данные изъяты" также в жалобе указано, что он не может быть признан уклонившимся от получения почтовой корреспонденции, как это указано судом, поскольку процедура вручения корреспонденции не была соблюдена, он не знал о поступлении писем в его адрес, соответственно не мог их получить, и как следствие, не знал о рассмотрении дела, что послужило причиной непредставления суду доказательств уплаты выставленной задолженности по налогам.

В возражениях на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного истца МИФНС России N 1 по Алтайскому краю Ардатова С.В, которая заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2012 год в размере "данные изъяты" Административный ответчик не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав представителя административного истца Ардатову С.В, судебная коллегия находит решение суда в части подлежащим отмене на основании п.2 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд - ч.1 ст.98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Процедура приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений регламентирована положениями Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N423-п и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N114-п.

Заказное письмо или бандероль разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу в случаях: истечения срока хранения; по заявлению отправителя; при отказе адреса; при неверном адресе; при невозможности прочесть адрес адресата (п. 3.7 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п).

Отсутствие сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является основанием для отложения судебного разбирательства административного дела (ч.1 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела судебное разбирательство по делу по административному иску Межрайонной ИФНС N 1 по Алтайскому краю назначено судом первой инстанции на 09-00 часов 25 декабря 2017 года.

25 декабря 2017 года дело рассмотрено судом в отсутствие административного ответчика Ларионова Ю.А, при этом в решении суда указано о том, что административный ответчик о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, однако с места проживания вернулся почтовый конверт с отметкой "истек срок хранения" в виду отказа адресата получить почтовую корреспонденцию.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку указанные районным судом сведения материалы дела не содержат, при этом иных сведений об извещении каким-либо из предусмотренных законом способов о времени и месте рассмотрения дела административного ответчика материалы дела не содержат.

При этом, в материалах дела 2а-607/2017 судебного участка Смоленского района Алтайского края, поступившего в районный суд 23 ноября 2017 года по запросу суда, имеется заявление административного ответчика (л.д.24), в котором указан его телефон.

Действия для извещения административного ответчика посредством телефонограммы судом не предпринимались.

Таким образом, судом не принято достаточных мер для надлежащего извещения стороны административного дела, дело рассмотрено судом в отсутствие административного ответчика Ларионова Ю.А, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения в силу п.2 ч.1 ст.310, п.3 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания; а также дать надлежащую оценку представленным административным истцом доказательствам направления уведомления и требования за 2015 год в адрес Ларионова Ю.А. (реестры с почтовыми идентификаторами) и представленным административным истцом доказательствам оплаты налоговых платежей.

Кроме того, в соответствии ч.2 ст.304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу, если принимает заявление об отказе административного истца от иска или утверждает соглашения сторон.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции в письменной форме представителем административного истца Ардатовой С.В. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2012 год в размере "данные изъяты", которое принято судебной коллегией, в связи с чем производство по делу в данной части Смоленского районного суда Алтайского края от 25.12.2017 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смоленского районного суда Алтайского края от 25 декабря 2017 года отменить, производство по делу в части требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012 год в размере "данные изъяты" прекратить в связи с отказом истца от иска, в остальной части требований дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Климович Т.А. Дело ***а-3258/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ "адрес"

Судебная коллегия по административным делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А,

судей Соболевой С.Л, Гончаровой Ю.В,

при секретаре Клименко А.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Ларионова Ю. А. на решение Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по административному иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к Ларионову Ю. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, производство по делу в части требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012 год в размере "данные изъяты" прекратить в связи с отказом истца от иска, в остальной части требований дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: