Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 11 апреля 2018 г. по делу N 33а-3305/2018

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П,

судей Бакланова Е.А, Копцевой Г.В,

при секретаре Ждановой М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 25 января 2018 года по делу по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ПАО "БАНК УРАЛСИБ") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю) от ДД.ММ.ГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на помещение N ***, расположенное по адресу: "адрес", возложении на административного ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию права.

Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением ПАО "БАНК УРАЛСИБ" отказано в регистрации права собственности на помещение N *** по тому основанию, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", является самовольной постройкой. По мнению административного истца, такой отказ является незаконным, поскольку в данном случае предметом регистрации является не вновь созданный объект недвижимости, а объект, право собственности на который возникло у ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 25 января 2018 года заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ в государственной регистрации права собственности на помещение N ***, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер ***.

На Управление Росреестра по Алтайскому краю возложена обязанность рассмотреть заявление ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о государственной регистрации права на данное помещение в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

С Управления Росреестра по Алтайскому краю в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Алтайскому краю просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно информации Государственной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N *** объект недвижимости, относительно которого поступило заявление о совершении регистрационных действий, включен в перечень объектов капитального строительства на территории города Барнаула, строительство которых осуществлено на земельных участках, предоставленных для индивидуального строительства, и по которым имеется информация о строительстве многоквартирных домов, нежилых зданий (сооружений) под видом индивидуальных, и (или) других нарушениях градостроительных норм и правил. Документы, свидетельствующие об узаконении многоквартирного дома, созданного под видом объекта индивидуального жилищного строительства, в Управление не представлялись. В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, в связи с чем государственная регистрация не могла быть произведена.

В письменных возражениях ПАО "БАНК УРАЛСИБ" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "БАНК УРАЛСИБ" Желобецкий С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято административным ответчиком при отсутствии законных оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации права.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда ввиду следующего.

Согласно положениям частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 того же Федерального закона государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Одним из оснований для государственной регистрации прав согласно пункту 1 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 5, 10 части 1 статьи 26 названного Федерального закона осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав; представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ с ФИО1 в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение N *** расположенное по адресу: "адрес", принадлежащее на праве собственности ФИО1, определен способ продажи - с публичных торгов (л.д. 7-10).

Во исполнение данного решения судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

В связи с тем, что повторные торги по продаже заложенного имущества признаны несостовшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, судебным приставом-исполнителем на основании положений статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателю ПАО "БАНК УРАЛСИБ" направлено предложение оставить имущество за собой (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Постановление утверждено заместителем старшего судебного пристава. В этот же день составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГ ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанное помещение, приложив постановление от ДД.ММ.ГГ и иные документы, послужившие основанием для его вынесения.

ДД.ММ.ГГ заявителю направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации, а ДД.ММ.ГГ - об отказе в государственной регистрации на основании статьи 27, пунктов 5, 10 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ, поскольку рассматриваемый объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки, так как по информации Государственной инспекции Алтайского края он включен в перечень объектов капитального строительства на территории города Барнаула, строительство которых осуществлено на земельных участках, предоставленных под индивидуальное жилищное строительство, и по которым имеется информация о строительстве многоквартирных домов и нежилых зданий под видом индивидуальных, документы, подтверждающие наличие разрешений на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома не представлены.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае основанием для государственной регистрации права заявителем указано и представлено государственному регистратору постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО1 взыскателю ПАО "БАНК УРАЛСИБ", которое в силу вышеприведенных норм статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ является самостоятельным основанием осуществления государственной регистрации права.

Право собственности ФИО1 на спорное нежилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 62-63) и в судебном порядке не оспорено.

То есть предметом регистрации является не вновь созданный или реконструированный объект недвижимости, а объект недвижимости, право на который зарегистрировано за должником ФИО1 в установленном законом порядке.

Соответственно, предметом правовой экспертизы, которую обязан провести государственный регистратор в рассматриваемом случае, не являлись документы, на основании которых производится регистрация построенного или реконструированного объекта недвижимости. В связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих наличие разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, что дом имеет признаки самовольной постройки, являются несостоятельными. На то обстоятельство, что с момента приобретения данного жилого помещения ФИО1 производилась его реконструкция, Управление Росреестра по Алтайскому краю в ходе рассмотрения дела не ссылалось.

По существу правовая экспертиза была сведена к проверке ранее зарегистрированного права собственности на нежилое помещение, однако таких полномочий государственный регистратор не имеет.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Управления Росреестра по Алтайскому краю, изложенную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка, оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе административный ответчик, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 25 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи