Постановление Алтайского краевого суда от 19 марта 2018 г. по делу N 4А-174/2018

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Блюдёнова И. М. и его защитника - Переладовой А. М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 г.Заринска Алтайского края от 1 октября 2017 года, решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 28 ноября 2017 года, которыми

Блюдёнов И. М, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ и иным материалам дела Блюдёнов И.М. ДД.ММ.ГГ в 1 час 25 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" двигался по "адрес" от "адрес" в направлении "адрес" в "адрес" Алтайского края с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), при этом ДД.ММ.ГГ в 1 час 50 минут в районе "адрес" в "адрес" Алтайского края не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Блюдёнова И.М. - Двойниной В.О. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в "адрес"вой суд, Блюдёнов И.М. и его защитник - Переладова А.М. просят отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; автомобилем управлял не Блюдёнов И.М, а "данные изъяты" что подтверждается показаниями последнего, а также "данные изъяты" понятые подписали незаполненные процессуальные документы, что подтверждается видеозаписью регистратора патрульного автомобиля; понятые по делу не допрошены; при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нарушено право на защиту, поскольку Блюдёнов И.М. в судебном заседании отсутствовал, а защитник Двойнина В.О. не явилась вследствие дорожно-транспортного происшествия, о чем судье городского суда было сообщено по телефону.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч.2 ст.30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п.п.2, 4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях,

предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату) (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Блюдёнова И.М, судья городского суда исходил из того, что о времени и месте судебного заседания Блюдёнов И.М. извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, судьей городского суда рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении было назначено на 10 часов 28 ноября 2017 года, о чем Блюдёнову И.М. было направлено СМС-сообщение по номеру " "данные изъяты"" (л.д.66).

Между тем в протоколе об административном правонарушении в графе о согласии на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения указан вышеназванный номер, однако от подписания данного документа Блюдёнов И.М. отказался, о чем имеется соответствующая запись (л.д.2).

Таким образом, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, Блюдёнов И.М. не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Блюдёнова И.М. на судебную защиту.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи решение судьи городского суда подлежит отмене, а дело - возвращению в Заринский городской суд Алтайского края на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, надлежащим образом уведомить Блюдёнова И.М. о времени и месте судебного заседания и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Блюдёнова И. М. и его защитника - Переладовой А. М. удовлетворить частично.

Решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 28 ноября 2017 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Заринский городской суд Алтайского края.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова

Справка:

Судья городского суда Аверина О.А.