Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 января 2018 г. по делу N 10-0059/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Соколовского М.Б,

при секретаре - Баркалая В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Гугава Д.К,

осужденной - Плужниковой Н.Н,

защитника - адвоката Герасимова О.Д, предоставившего удостоверение N1025 и ордер N 5688 от 12 января 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Новикова А.Н, осужденной Плужниковой Н.Н. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года, по которому

Плужникова Н*** Н***, ***:

-***

-***

***

осуждена по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 9 месяцев 22 суток с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной Плужниковой Н.Н. исчислен с 17 октября 2017 года, с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 29 июня 2017 года по 16 октября 2017 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Герасимова О.Д. и осужденной Плужниковой Н.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Гугава Д.К, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Плужникова Н.Н. признана виновной в краже, с причинением значительного ущерба потерпевшей О***, в размере *** рублей.

Преступление совершено 26 июня 2017 года в г. Москве при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Плужниковой Н.Н. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков А.Н. указывает на несправедливость приговора в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что у осужденной ***, Плужникова Н.Н. ***. Полагает, что суд в полной мере не учел данные обстоятельства, в связи с чем просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденная Плужникова Н.Н. выражает несогласие с приговором по причине чрезмерной строгости назначенного наказания. Полагает, что у суда имелась возможность применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того указывает на необоснованное применение положений ст.70 УК РФ, так как на момент вынесения приговора она полностью отбыла наказание по предыдущему приговору. Просит назначить наказание без применения положений ст.70 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Константинов М.А. указывает, что приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденная Плужникова Н.Н, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признала себя виновной в преступлении и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что Плужникова Н.Н. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласна, свою вину в совершении преступления признала полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась Плужникова Н.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания и отдельном письменном заявлении.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Плужниковой Н.Н. и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Плужниковой Н.Н. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и является правильной.

Назначенное Плужниковой Н.Н. наказание отвечает требованиям ст.43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания Плужниковой Н.Н. суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес признание вины, раскаяние в содеянном, ***.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Плужниковой Н.Н. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, судебная коллегия не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденной исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Поскольку в действиях осужденной установлен рецидив преступлений, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Плужниковой Н.Н. суд, руководствуясь п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, обосновано признал рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Плужниковой Н.Н. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, а также об отсутствии оснований к применению ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного назначенное Плужниковой Н.Н. наказание, является справедливым, оснований для его смягчения, не имеется.

Доводы жалобы о необходимости исключения положений ст.70 УК РФ при назначении наказания несостоятельны, поскольку на момент совершения преступления, за которое Плужникова Н.Н. осуждена обжалуемым приговором, она фактически не отбыла наказание по приговору *** 2014 года в виде двух месяцев шести дней исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Указанное наказание было заменено *** года на лишение свободы сроком на двадцать двое суток, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что Плужникова Н.Н. с 26 июня 2017 года фактически была лишена свободы, в связи с ее задержанием и избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, оснований полагать, что осужденная фактически отбыла наказание по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции о назначении Плужниковой Н.Н. наказания с применением положений ст.70 УК РФ является правильным и соответствует требованиям Общей части УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Плужниковой Н.Н. с учетом наличия в ее действиях рецидива преступлений, что соответствует требованиям п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года в отношении Плужниковой Н*** Н*** - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский