Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 января 2018 г. по делу N 10-0116/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Кузан И.И., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О, обвиняемого Шодмонова У.Ф, адвоката Костырко В.В, представившей удостоверение N*** и ордер N*** от 21 декабря 2017 года, адвоката Дубовой Л.С, представившей удостоверение N*** и ордер N*** от 10 января 2018 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Костырко В.В. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года, в отношении

Шодмонова У.Ф, ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 28 суток, а всего до 08 месяцев 26 суток, то есть по 20 февраля 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвокатов Костырко В.В, Дубовой Л.С. и обвиняемого Шодмонова У.Ф, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2016 года следователем СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы *** возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ.

24 мая 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, установленном ст.ст.91, 92 УПК РФ, задержан Шодмонов У.Ф.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года в отношении подозреваемого Шодмонова У.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, то есть по 23 июня 2017 года.

31 мая 2017 года Шодмонову У.Ф. предъявлено обвинение по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 14 декабря 2017 года врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 12 месяцев 00 суток, то есть до 21 февраля 2018 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Шодмонова У.Ф. неоднократно продлевался Кузьминским районным судом г. Москвы, последний раз - обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого продлен на 01 месяц 28 суток, а всего до 08 месяцев 26 суток, то есть по 20 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Костырко В.В. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ. Автор жалобы, подробно анализирует нормы уголовно-процессуального законодательства, Постановление Пленума Верховного суда РФ N41, указывает, что суд не принял во внимание, что постановление о продлении сроков следствия от 14 декабря 2017 года составлено с нарушением закона, допущенная следователем ошибка в части указания о продлении сроков следствия до 21 февраля 2017 года не устранена и не могла быть истолкована судом как техническая ошибка. Отмечает, что тяжесть предъявленного обвинения и необходимость проведения следственных действий не может служить достаточным основанием для продления срока стражи. Полагает, что нарушено право на защиту Шодмонова У.Ф, так как в судебном заседании у обвиняемого не выяснено мнение о проведении судебного разбирательства в отсутствие адвокатов Винокурова Е.В. и Дубовой Л.С. Указывает, что особая сложность по уголовному делу следователем не мотивирована, при этом следственные действия долгое время не проводятся. Считает, что суд занял позицию органов предварительного следствия и прокуратуры, проигнорировав доводы защиты о неэффективности проводимого расследования. Просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде залога.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Шодмонову У.Ф. обвинения в совершении особо тяжкого преступления группой лиц, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемых деяния, а также данных о личности обвиняемого, согласно которым Шодмонов У.Ф, не имеющий постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, и не имея постоянного источника дохода продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении обвиняемых меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Шодмонова У.Ф. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Шодмонова У.Ф. заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Шодмонова У.Ф, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление указал обвиняемый Семенов А.Г.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав об особой сложности уголовного дела с учетом конкретных обстоятельств расследуемого преступления, количества участников, а также необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий.

Волокиты в действиях лиц, осуществляющих предварительное расследование, равно как и неэффективной его организации, не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемого.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права обвиняемого на защиту несостоятельны, так как в суде первой инстанции защиту Шодмонова У.Ф. осуществляла адвокат по соглашению Костырко В.В, которые не заявляли каких-либо ходатайств об отложении слушания дела для привлечения к участию в деле иных защитников. При этом в суде апелляционной инстанции участвовала адвокат по соглашению Дубовая Л.С. и имела возможность донести свою позицию до суда.

Ссылка защитника на ошибку в постановлении о продлении сроков следствия от 14 декабря 2017 года проверялась судом первой инстанции и обоснованно отвергнута, поскольку действительно является технической и, исходя из содержания постановления, не возникает сомнений, что срок следствия продлен до 21 февраля 2018 года.

Утверждения адвоката Дубовой Л.С. в суде апелляционной инстанции о том, что подпись в постановлении о продлении сроков следствия от 14 декабря 2017 года не принадлежит руководителю следственного органа - врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве *** не могут быть приняты во внимание, так как, исходя из представленных в суд материалов, в том числе постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении сроков содержания под стражей от 14 декабря 2017 года, заверенного печатью следственного органа, очевидно, что с *** были согласованы оба процессуальных документа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать убедительными доводы о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей произведено незаконно и обоснованно лишь тяжестью инкриминируемого деяния и необходимостью проведения следственных действий.

Оснований для отмены или изменения Шодмонову У.Ф. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, с удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Шодмонову У.Ф.

- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин