Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 января 2018 г. по делу N 10-0319/2018

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О,

при секретаре

Цветковой Н.Е,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Махова А.Э,

адвоката

Глинкиной М.В, предоставившей удостоверение N10487 и ордер N 8907/01 от 10 января 2018 года,

обвиняемой

Занько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Глинкиной М.В. на

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года, которым

Занько А.Н, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

продлен срок домашнего ареста на 01 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 09 суток, то есть до 22 января 2018 года, с ранее установленными ограничениями и запретами.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой Занько А.Н, адвоката Глинкиной М.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда изменить, мнение прокурора Махова А.Э, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2017 года возбуждено уголовное дело следователем 2 отдела СЧ по РОПД СУ МВД по ЮЗАО МВД России по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

14 августа 2017 года Занько А.Н. была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

16 августа 2017 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Занько А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 августа 2017 года Занько А.Н. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ.

21 ноября 2017 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы мера пресечения в отношении Занько А.Н. изменена на домашний арест.

Сроки предварительного следствия и сроки домашнего ареста обвиняемой Занько А.Н. по данному уголовному делу продлевались в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия продлен 13 декабря 2017 года врио начальника ГСУ ГУ МВД по городу Москве до 07 месяцев 00 суток, то есть до 22 января 2018 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года срок домашнего ареста обвиняемой Занько А.Н. продлен на один месяца, всего до 05 месяцев 09 суток, то есть до 20 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат

Глинкина М.В. считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защиты о предоставлении ежедневных прогулках; обращает внимание, что у Занько А.Н. имеется ребенок, с которым необходимо гулять; указывает, что отсутствие ежедневных прогулок, противоречит нормам содержания под стражей, международным нормам, приказу Минюста РФ от 27 декабря 2010 года N 410; просит постановление суда изменить, установить время ежедневной прогулки в течение четырех часов.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

При решении вопроса о продлении в отношении Занько А.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 107 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании именно данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Удовлетворяя ходатайство о продлении домашнего ареста Занько А.Н, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, в частности: предъявить обвинение Занько А.Н. в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору и в суд.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Занько А.Н. к вменяемому ей деянию, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ей меры пресечения в домашнего ареста и продлении её, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными. Вопрос доказанности предъявленного Занько А.Н. обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста.

Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований ст.15 УПК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока домашнего ареста Занько А.Н, суд принял во внимание, что Занько А.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем испрашиваемый срок домашнего ареста, справедливо признан судом первой инстанции разумным, обоснованным и необходимым.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда не имеется, тем более в суд первой инстанции были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления срока домашнего ареста обвиняемой Занько А.Н.

Выводы суда о необходимости продления срока домашнего ареста обвиняемому и невозможности избрания в отношении Занько А.Н. меры пресечения, не связанной с арестом, в том числе подписке о невыезде и надлежащем поведении, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения Занько А.Н. на данной стадии меры пресечения на иную не связанную с домашним арестом, не имеется, так как иные меры пресечения не будут являться гарантией её явки в органы следствия и в суд.

Между тем, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, принимая во внимание, что у обвиняемой Занько А.Н. имеется несовершеннолетний ребенок *** года рождения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разрешить обвиняемой Занько А.Н. совершать ежедневные прогулки в течение двух часов, в связи с чем судебное решение в данной части подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года о продлении меры пресечения в виде содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой

Занько А. Н. изменить:

- дополнить ранее установленный

Занько А.Н. запрет покидать жилище, расположенное по адресу: ****, за исключением ежедневных прогулок в течение двух часов в период с 15 часов до 17 часов для прогулки в районе проживания. Апелляционную жалобу удовлетворить.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Судья: