Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 января 2018 г. по делу N 10-0395/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Алисова И.Б,

при секретаре

Цветковой Н.Е,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Махова А.Э,

обвиняемого

Рагимова А.И,

защитника - адвоката

Дудукчян Г.С, представившей удостоверение N3563 и ордер N5249 от 15 января 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого на постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 8 декабря 2017 года, не судимого, обвиняемого в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 10 февраля 2018 года.

И зложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Рагимова А.И. и защитника-адвоката Дудукчян Г.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Махова А.Э, полагавшего постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

19 марта 2016 года по результатам доследственной проверки следователем СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по городу Москве в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В последующем с данным уголовным делом в одном производстве соединены другие уголовные дела, возбужденные по аналогичным обстоятельствам в отношении Рагимова.

10 февраля 2017 года по подозрению в совершении данных преступлений, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан Рагимов, допрошен с участием защитника в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением судьи Таганского районного суда города Москвы от 11 февраля 2017 года в отношении Рагимова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

2 октября 2017 года Рагимову предъявлено обвинение в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и 11 октября того же года обвиняемому и его защитнику объявлено об окончании производства следственных действий по уголовному делу.

5 декабря 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен врио первого заместителем начальника Следственного департамента МВД РФ до 24 месяцев, то есть до 19 марта 2018 года.

Постановлением судьи Таганского районного суда города Москвы от 8 декабря 2017 года срок содержания под стражей Рагимова продлен на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 10 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Рагимов А.И, выражая несогласие с постановлением судьи, указывает, что является гражданином РФ, имеет постоянные место жительства и регистрацию в городе Москве, не привлекался к какой-либо ответственности и положительно характеризуется; он не собирается скрываться, препятствовать расследованию уголовного дела; обращает внимание, что его виновность в инкриминированных деяниях не доказана.

С учетом приведенных доводов Рагимов просит изменить избранную ему меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Рагимова избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения Рагимова в совершении тяжких преступлений и данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно указано в постановлении, Рагимову в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.

При этом в данном производстве суд не вправе оценивать доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для обоснования виновности лица в инкриминируемых деяниях.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвана необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий, в том числе и направленных на окончание расследования.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Рагимова под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционных жалоб, в постановлении надлежащим и достаточным образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении данного обвиняемого на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемому Рагимову срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе наличие у него постоянного места жительства, семейное положение, а также иные, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной данному обвиняемому меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Рагимова заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Рагимова.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

Волокиты в действиях лиц, производящих предварительное следствие, неэффективной организации расследования суд первой инстанции обоснованно не установил. При этом суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следователя об особой сложности данного уголовного дела, исходя из объема и характера инкриминированных деяний, количества участников процесса, проведенных следственных и процессуальных действий.

Данные выводы в постановлении мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на настоящий момент предварительное расследование фактически завершено, сторона защиты ознакомлена с материалами уголовного дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Рагимову меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 8 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Рагимова А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: