Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 января 2018 г. по делу N 10-0400/2018

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О,

при секретаре

Цветковой Н.Е,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Махова А.Э,

адвоката

Мастинской М.Я, предоставившей удостоверение N16625 и ордер N000011 от 15 января 2018 года,

обвиняемой

Макаровой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Руновского А.В.

на

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года, которым

Макаровой Л.А, не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.238.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 февраля 2018 года, с возложением ограничений и запретов.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой Макаровой Л.А, адвоката Мастинской М.Я, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда изменить, мнение прокурора Махова А.Э, просившего постановление отменить, меру пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбужденное 07 сентября 2017 года в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.238.1 УК РФ. 07 декабря 2017 года Макарова Л.А задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

11 декабря 2017 года Гагаринским районным судом г. Москвы в отношении Макаровой Л.А, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе

адвокат Руновский А.В. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, постановленным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона; обращает внимание, что органы предварительного следствия не представило доказательств совершения преступления в составе группы лиц, что влияет на категории преступления; обращает внимание, что его подзащитная является одинокой, суд необоснованно установилвсе ограничения указанные в ст.107 УПК РФ, и не установилего подзащитной прогулки, лишил возможности приобретать продукты; просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на залог, или разрешить прогулки, посещение продуктового магазина.

В письменных возражениях на приведенные в апелляционной жалобе адвоката доводы государственный обвинитель просит постановление суда оставить без изменения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ решения, принимаемые прокурором, судьей, должны быть мотивированными.

При принятии решения, судом первой инстанции не мотивирован вывод суда и указано по каким основаниям суд пришел к выводу об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Как следует из представленного материала, с ходатайством обратился старший следователь Гагаринского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, а судом в резолютивной части постановления указано, что ходатайство старшего следователя Черемушкинского МРСО по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве оставлено без удовлетворения.

Рассмотрев представленное следователем ходатайство, суд первой инстанции отказал в избрании в отношении подозреваемой Макаровой Л.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что следователем не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о том, что Макарова Л.А. намерена уклоняться от явки по вызовам следователя или иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия и суда. Доводы следствия носят предположительный характер, ни на чем не основаны и надлежащим образом не мотивированы.

Установив отсутствие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания в отношении Макаровой Л.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции избрал в отношении подозреваемой Макаровой Л.А. меру пресечения в виде домашнего ареста, не указав мотивов принятого решения. Вместе с тем, исходя из положений действующего уголовно-процессуального законодательства, избрание любой меры пресечения возможно только при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, которые, как указал суд первой инстанции, по настоящему делу отсутствовали.

По смыслу закона, в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

В частности, о том, что лицо может скрыться от, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Надлежащая оценка указанным положениям судом первой инстанции дана не была.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда вынесено без учета и надлежащей оценки всех обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, в связи с чем судебное решение нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и наложении запретов и ограничений, судом не учтено, что Макарова Л.А. проживает одна, отсутствует возможность доставки ей продуктов питания, судом не решен вопрос о возможности приобретения продуктов питания, предметов личной гигиены Макаровой Л.А, в том числе и по ежедневным прогулкам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются в том числе несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При этом судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; выводы суда, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований УПК РФ, а ходатайство органа следствия - направлению на новое судебное разбирательство в то же суд, в ином составе, в ходе которого суду надлежит принять законное и обоснованное решение, строго руководствуясь положениями ст. ст. 97, 99, 107 УПК РФ.

Отменяя постановление суда на новое судебное разбирательство, суд обсудил вопрос о мере пресечения. Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть предъявленного Макаровой Л.А. обвинения, данные о ее личности, состояние здоровья, суд апелляционной инстанции считает необходимым избранную Макаровой Л.А. меру пресечения в виде домашнего ареста на данной стадии оставить прежней, установить срок ее содержания под домашним арестом до 31 января 2018 года с сохранением ограничений и запретов, ранее установленных в соответствии с ч.1 ст.107 УПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат проверке при новом рассмотрении материала, в том числе в части наложения ограничения с учетом требований ч.13 ст.107 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года в отношении подозреваемой

Макаровой Л.А. -

отменить ходатайство следователя направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения в виде домашнего ареста подозреваемой

Макаровой Л.А. - оставить без изменения

до 31 января 2018 года.

Судья: