Постановление Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 10-0871/2018

Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при секретаре Прохоровой Н.В.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

адвоката Толкунова Н.И.

осужденного Туратбекова А.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 6 февраля 2018

года

апелляционную жалобу осужденного Туратбекова А.Т, апелляционное представление государственного обвинителя Красноярцевой Е.Г, на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2017 года,

которым

Туратбеков А. Т.

, *, ранее судимый 22.01. 2014 г. Преображенским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года, освобожден 27.10.2016 г. по отбытии наказания,

- осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Туратбекову А.Т. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 9 ноября 2017 г. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Туратбекова А.Т. под стражей с 25 мая 2017 г. по 8 ноября 2017 г.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, объяснения осужденного Туратбекова А.Т. и адвоката Толкунова Н.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей приговор в отношении Туратбекова А.Т. изменить по доводам апелляционного представления, в остальном оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Туратбеков А.Т. был признан виновным в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из ручной клади, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено в г. Москве 25 мая 2017 года. При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Туратбеков А.Т. тайно похитил у потерпевшего Бондаренко В.А. из кармана рюкзака, находившегося при потерпевшем, телефон " *" с установленной в нем симкартой, на которой имелись денежные средства, причинив ущерб потерпевшему на сумму *, однако, был задержан сотрудниками полиции, и поэтому не смог распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным Туратбековым А.Т, который указывает, что приговор в отношении него является незаконным и подлежит отмене. Считает, что выводы суда о его виновности, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, а основаны на предположениях. Ссылается на то, что он был избит сотрудниками полиции при задержании, поэтому имелись основания не доверять их показаниям. Потерпевший Бондаренко не был допрошен в судебном заседании, что, по мнению Туратбекова А.Т, является нарушением уголовно-процессуального закона. Суд необоснованно критически отнеся к показаниям самого Туратбекова А.Т. о том, что преступления он не совершал. В приговоре суд дает оценку показаниям некоего *, который в судебном заседании не допрашивался и его показания не приведены в приговоре. Ставит вопрос об отмене приговора направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Красноярцева Е.Г. предлагает внести изменение в приговор, в описательно-мотивировочной части приговора при оценке показаний Туратбекова А.Т. уточнить, что в остальной части суд доверяет показаниям Туратбекова А.Т. (вместо ошибочно указанного *.).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Туратбекова А.Т. подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины Туратбекова А.Т. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших обоснованную оценку в приговоре суда:

- данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаниях потерпевшего *, из которых следует, что ранее незнакомый молодой человек попросил у него телефон позвонить, или хотя бы сказать сколько времени, указанный молодой человек видел как * положил телефон в рюкзак сверху находящихся в рюкзаке вещей и закрыл рюкзак на молнию, рюкзак повесил себе на спину. Телефон не мог выпасть из закрытого рюкзака. Молодой человек вызвался помочь ему донести сумки, при этом шел следом за Бондаренко. Когда их остановили сотрудники полиции и попросили предъявить документы, молодой человек стал вести себя агрессивно, а когда Бондаренко увидел, что молния на рюкзаке открыта и не обнаружил в рюкзаке свой телефон, о чем сообщил сотрудникам полиции, то молодой человек стал убегать, за ним побежал сотрудник полиции, при задержании молодой человек оказывал сопротивление, вырывался и старался убежать. К ним подошел второй сотрудник полиции и вместе они повели молодого человека обратно к патрульной машине, возвращаясь, сотрудник полиции поднял с проезжей части какой-то белый предмет, который оказался его, Бондаренко, телефоном.

-показаниях свидетелей *

-протоколе очной ставки между свидетелем * в ходе которой * подтвердил, что после того как потерпевший Бондаренко сообщил, что не может найти свой телефон в рюкзаке, Туратбеков стал убегать, при этом, убегая, достал из кармана брюк предмет, похожий на телефон и выбросил на проезжую часть дороги, впоследствии * поднял телефон в целях сохранности и добровольно выдал сотруднику следственно -оперативной группы;

-протоколе осмотра предмета: телефона с симкартой;

-заключении эксперта о стоимости телефона;

-заявлении потерпевшего * о краже его имущества;

- вещественных доказательствах;

- других материалах дела, исследованных судом.

Доводы Туратбекова А.Т. о его непричастности к преступлению опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшего * и свидетелей * показания указанных лиц были последовательны и дополняли друг друга, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Ранее потерпевший и свидетели с Туратбековым А.Т. знакомы не были, оснований для его оговора не имели.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Показания потерпевшего * данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Туратбеков А.Т. утверждает, что был избит при задержании сотрудниками полиции, однако это обстоятельство опровергается исследованными показаниями потерпевшего Бондаренко В.А, очевидца того как сам Туратбеков А.Т. оказывал активное сопротивление при задержании сотруднику полиции.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на показания * и оценка показаний указанного лица, поскольку указанное лицо не допрашивалось в судебном заседании, ссылка на его показания является очевидной технической опиской, допущенной в приговоре.

Действия Туратбекова А.Т. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания осужденному Туратбекову А.Т. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами то, что Туратбеков А.Т. страдает заболеваниями, имеет малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством признал рецидив преступлений

Размер наказания определен Туратбекову А.Т с учетом положений ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное осужденному Туратбекову А.Т. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению суд не усматривает.

Оснований для отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2017 года в отношении Туратбекова А. Т. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания Калинина С.В. и их оценку, в остальном приговор в отношении Туратбекова А.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Туратбекова А.Т. оставить без удовлетворения. Апелляционное представление удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий