Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 10-0919/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Кузнецовой Н.А. и Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Кузан И.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Соколова И.А., представившего удостоверение N *** и ордер N *** , осужденного Антуфьева В.С., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Антуфьева В.С. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года в отношении

Антуфьева В.С, ***, несудимого, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 15 ноября 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 августа 2017 года по дату постановления приговора.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступления осужденного Антуфьева В.С. и адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года Антуфьев В.С. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 17 августа 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Антуфьев В.С. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Антуфьев В.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в виду его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции назначено наказание, не соответствующее тяжести содеянного и его личности. Так, им не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе полное признание вины, рассмотрение дела в особом порядке, деятельное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, положительные характеристики по местам проживания, работы, содержания в пенитенциарном учреждении, его состояние здоровья. Отмечает, что ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, одному из которых еще не исполнилось полгода, супругу, находящуюся в декретном отпуске. Полагает, что данные обстоятельства должны быть признаны в качестве смягчающих, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Анализируя нормы уголовного закона, просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный Антуфьев В.С. и адвокат Соколов И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О. против доводов апелляционной жалобы возражала, считая приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Антуфьева В.С. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Антуфьев В.С. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Антуфьева В.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном как в ходе предварительного следствия, так и в суде, личности осужденного, условий жизни его семьи, состояние его здоровья и его родственников, наличия у него на иждивении матери, отчима и бабушки, малолетних детей и супруги, а также положительных характеристик.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, не имеется, поскольку такого обстоятельства по делу не установлено, сама по себе дача правдивых показаний не может признаваться таковым.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Антуфьеву В.С. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Антуфьеву В.С. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года в отношении

Антуфьева В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: