Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 10-0932/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Соколовского М.Б,

при секретаре - Баркалая В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Каретниковой Е.И,

подсудимых: Ворокова М.З, Хажметова Р.А,

защитников-адвокатов: Герасимова О.Д, представившего удостоверение N 1025 и ордер N 206 от 23 января 2018 года, Мельникова С.А, представившего удостоверение N 15653 и ордер N 305 от 24 января 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аникиной А.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года, вынесенное в порядке ст.255 УПК РФ, которым

Ворокову М*** З***, ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а", "г" ч.2 ст.161; ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, по 29 мая 2018 года.

Указанным постановлением продлен срок содержания под стражей Хажметову Р.А. в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Изложив краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нагатинского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Ворокова М.З, Хажметова Р.А.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 01 декабря 2017 года, государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении обвиняемым Ворокову М.З, Хажметову Р.А. срока содержания под стражей.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года, ходатайство государственного обвинителя удовлетворено, срок содержания под стражей Ворокова М.З, Хажметова Р.А, продлен на 06 месяцев 00 суток, по 29 мая 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Аникина Н.А. просит отменить постановление в отношении Ворокова М.З. В обоснование своих доводов ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих необходимость содержания Ворокова М.З. под стражей. Обращает внимание на то обстоятельств, что Вороков М.З. повторно был взят под стражу по тому же уголовному делу, что недопустимо.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу, избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Ворокова М.З. надлежащим образом мотивирован, подтверждается материалами дела из которых следует, что он обвиняется в совершении двух тяжких преступлений за которые уголовным законом предусмотрено наказание, в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Установленные судом первой инстанции сведения, связанные с обстоятельствами совершения инкриминируемых Ворокову М.З. деяний, его личностью дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию Вороков М.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, как и сведения о его личности не изменились и не отпали, сохраняются основания ее избрания.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья Вороков М.З. не может находиться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Вопреки доводам защитника мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении подозреваемого Ворокова М.З. по уголовному делу, возбужденному 04 октября 2017 года по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ и до соединения уголовных дел, что исключало возможность исчисления срока содержания под стражей в соответствии с требованиями п.12 ст.109 УПК РФ.

В настоящее время оснований к изменению избранной Ворокову М.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с положениями ст.110 УПК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства государственного обвинителя судом первой инстанции не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований статей 255 и 256 УПК РФ.

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года, которым Ворокову М*** З*** продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, по 29 мая 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский