Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 10-0978/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Федюнине А.А,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П,

заявителя - адвоката Сотниковой Татьяны Владимировны,

представителя Сотниковой Т.В. - адвоката Копылова В.Ю, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Сотниковой Т.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года, которым отказано в принятии ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы, выслушав выступление заявителя Сотниковой Т.В, ее представителя - адвоката Копылова В.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась заявитель Сотникова Т.В, которая просила признать незаконным постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об отмене постановления о возбуждении уголовного дела N ***.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года заявителю Сотниковой Т.В. отказано в принятии жалобы к рассмотрению, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с неподсудностью жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель Сотникова Т.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку постановление суда вынесено с нарушениями требований действующего уголовно-процессуального законодательства. В обоснование доводов жалобы полагает, что в выводах суда об отказе в принятии жалобы ввиду неподсудности Басманному районному суду г. Москвы имеются существенные противоречия, так как из приведенных судом норм уголовно-процессуального законодательства усматривается, что обжалование действий следователя, дознавателя и прокурора осуществляется в районном суде по месту производства предварительного следствия. Автор жалобы отмечает, что производство предварительного расследования осуществляется СК РФ, расположенным по адресу: г. Москва, Технический переулок, д. 2, территориальная подсудность которого относится к подсудности Басманного районного суда г. Москвы. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года отменить, рассмотреть жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ по существу и признать постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В. от 09 августа 2017 года об отмене постановления о возбуждении уголовного дела N *** незаконным и необоснованным, обязать устранить допущенное нарушение.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно норме ст. 29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действия (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

В соответствии с действующим законодательством в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Отказывая в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судья обосновал свое решение тем, что юрисдикция Басманного районного суда г. Москвы не распространяется на Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в связи с чем имеются препятствия к рассмотрению жалобы.

Вопреки доводам автора жалобы, суд привел предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания, в соответствии с которыми не нашел поводов для принятия жалобы к рассмотрению.

При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняет его доступа к правосудию. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10 ноября 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Сотниковой Т.В, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Сотниковой Т.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова