Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2018 г. по делу N 10-1094/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Пепеляевой Е.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В,

заявителя - адвоката Седакова С.Ю, предоставившего удостоверение и ордер,

заинтересованного лица - обвиняемого Никонорова Сергея Сергеевича,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Седакова С.Ю, действующего в интересах Никонорова С.С, на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года, которым производство по жалобе заявителя - адвоката Седакова С.Ю, действующего в интересах Никонорова С.С, прекращено.

Изучив материалы, выслушав мнения заявителя - адвоката Седакова С.Ю, обвиняемого Никонорова С.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым отменить постановление суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2017 года в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель - адвокат Седаков С.Ю, действующий в интересах Никонорова С.С, в которой просил признать незаконным бездействие следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по Москве *** С.А, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства заявителя от 31 марта 2017 года об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года жалоба заявителя - адвоката Седакова С.Ю, действующего в интересах Никонорова С.С, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

30 октября 2017 года апелляционным постановлением Московского городского суда постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к производству.

27 ноября 2017 года Преображенским районным судом г. Москвы производство по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе заявителя - адвоката Седакова С.Ю, действующего в интересах Никонорова С.С, прекращено, ввиду отсутствия предмета обжалования.

В апелляционной жалобе

адвокат Седаков С.Ю, действующий в интересах Никонорова С.С, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Ссылаясь на номы уголовно-процессуального законодательства, указывает, что судом неправильно определен предмет обжалования действий должностного лица, поскольку заявителем указывалось на нарушения, допущенные следователем по поданному им ходатайству в СЧ СУ УВД по ВАО г. Москвы 31 марта 2017 года, а не как указано судом от 21 марта 2017 года. Кроме этого, обращает внимание, что рассмотрение материала судом происходило с процессуальными нарушениями участников процесса, в том числе судом оставлены без рассмотрения заявленные ходатайства заявителя и заинтересованного лица о необходимости ознакомления с материалом и приобщенными документами, что лишило возможности должным образом выстроить свою позицию защиты. Просит постановление суда первой инстанции от 27 ноября 2017 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке решений и действий (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует.

Из представленных материалов усматривается, что, прекращая производство по жалобе адвоката Седакова С.Ю. в связи с тем, что его ходатайство в адрес СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по Москве от 21 марта 2017 года не поступало, суд первой инстанции не принял во внимание, что адвокатом Седаковым С.Ю. обжалуются незаконные действия (бездействие) следователя СЧ РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве *** С.А, выразившиеся в не рассмотрении поданного заявителем - адвокатом Седаковым С.Ю. ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении его подзащитного Никонорова С.С. от 31 марта 2017 года и о предоставлении адвокату копий процессуальных документов. Судом также не была дана правовая оценка наличию на данном ходатайстве штампа СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по Москве с отметкой о получении ходатайства 31 марта 2017 года.

При таких обстоятельствах вывод судьи о прекращении производства по жалобе заявителя - адвоката Седакова С.Ю, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствие предмета обжалования не соответствует действительности, в связи с чем, постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому судебное решение подлежит отмене с направлением материала по жалобе на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года, которым было прекращено производство по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе заявителя - адвоката Седакова С.Ю, действующего в защиту интересов Никонорова С.С, - отменить, материал по жалобе заявителя направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ином составе суда.

Судья Н.В. Борисова