Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 10-1175/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Соколовского М.Б., судей Лохмачевой С.Я. и Назаренко А.П., при секретаре Баркалая В., с участием: старшего прокурора прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., защитника - адвоката Латифова Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 февраля 2018 г. апелляционную жалобу адвоката Латифова Р.М.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года, которым

ТИМЕРБАЕВ А *** Н ***, ***,

- осужден: ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 29 сентября 2017 г, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 27 марта по 28 сентября 2017 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я, выслушав адвоката Латифова Р.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимербаев А.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления были совершены им при изложенных в приговоре обстоятельствах. 27 марта 2017 года в ходе личного досмотра Тимербаева и осмотра принадлежащего ему автомобиля "***" были обнаружены и изъяты приобретенные и хранящиеся им с целью сбыта наркотические средства разного вида, каждое в крупном размере, а именно: производное N -метилэфедрона в 13 свертках, общей массой 5,81 г, производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола в 2 пакетах, общей массой 3,60 г, производное N -метилэфедрона в 10 свертках, общей массой 5,03 г, мефедрон (4-метилметкатинон) в 20 свертках, общей массой 9,57 г, производное метилового эфира 3 -метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в 30 свертках, общей массой 87,5 г. Кроме того, при осмотре места происшествия - участков местности по адресу: ***, ул. *** были обнаружены и изъяты с указанных Тимербаевым мест сделанные им для неустановленного лица закладки наркотического средства - производного N -метилэфедрона в 2 двух свертках, общей массой 0,96 г, в значительном размере.

В суде первой инстанции Тимербаев А.Н. вину признал полностью и пояснял, что действительно 27 марта 2017 г. сделал закладку из двух свертков с наркотическим средством для наркозависимого лица, после чего был задержан, сотрудниками полиции у него были обнаружены и изъяты наркотические средства в свертках, которые он хранил при себе и в своем автомобиле марки *** с целью сбыта.

В апелляционной жалобе адвокат Латифов Р.М, не оспаривая выводы суда о виновности Тимербаева и квалификацию действий осужденного, находит приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания, полагает, что при его назначении суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и фактические обстоятельства дела. В обоснование указывает, что Тимербаев встал на путь исправления, признал вину, раскаялся, активно содействовал следствию, дал исчерпывающие и правдивые показания, в момент задержания указал места сделанных им закладок, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, ***, ***. Просит снизить размер наказания с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сергеев А.А, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов о несправедливости приговора, полагает, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела, квалифицировал действия осужденного, учел наличие всех смягчающих обстоятельств и назначил ему справедливое наказание, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Тимербаев А.Н. извещен надлежащим образом, не желал участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, о чем имеется его письменное волеизъявление. Оснований для обязательного участия Тимербаева А.Н. в суде апелляционной инстанции не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная колл1ёегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Тимербаева А.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность осужденного установлена не только его признательными показаниями, но и иными согласующимися между собой и тщательно исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей *** по обстоятельствам проведения оперативного мероприятия "наблюдение", задержания Тимербаева и изъятия у него свертков с наркотическими средствами, также по факту проведения осмотра места происшествия с участием задержанного, в ходе которого Тимербаев указал места сделанных им закладок, где были обнаружены два свертка с наркотиками, протоколами досмотра Тимербаева, осмотров его автомобиля и места происшествия, заключениями химических экспертиз, определивших вид и вес изъятых наркотических средств, вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденного.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для признания Тимербаева А.Н. виновным в преступлениях, за совершение которых он осужден.

Суд правильно установилфактические обстоятельства и квалифицировал действия Тимербаева А.Н. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, что не оспаривается и автором апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу выполнены.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, 66 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, ***, ***, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, назначив наказание за это преступление с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Назначение наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, а равно для назначения дополнительных видов наказания, суд в приговоре мотивировал надлежащим образом. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен правильно, согласно требованиям ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Таким образом, оснований для смягчения наказания осужденному Тимербаеву А.Н. судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 г. в отношении Тимербаева А *** Н *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: