Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 10-1222/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д,

судей Симарова А.В. и Костюкова А.В,

при секретаре Волковой Е.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Беспаловой Т.И,

осуждённых Чиркова Р.С. и Сухарева А.А.

,

защитника - адвоката Шварцера К.А, представившего удостоверение N 4548 и ордера NN 81,82,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых Чиркова Р.С. и Сухарева А.А. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 февраля 2017 года, которым:

Чирков Р. С, *, ранее не судимый;

осуждён по ч.3 ст.30 ч.3 ст.204 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере двух кратной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере *рублей. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей - не менять постоянного местожительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в данный государственный орган, не реже одного раза в месяц;

Сухарев А. А, *, ранее не судимый;

осуждён по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.3 ст.204 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере * рублей. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано считать условным, с испытательным сроком в течение

2 лет, с возложением дополнительных обязанностей - не менять постоянного местожительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в данный государственный орган, не реже одного раза в месяц.

Мера пресечения Чиркову В.С. и Сухареву А.А. изменена с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачтено в срок отбывания наказания Чиркову В.С. и Сухареву А.А. время их содержания под домашним арестом в период с 10 февраля 2016 года по 21 февраля 2017 года.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив существо приговора, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление осуждённых Чиркова Р.С. и Сухарева А.А.

, защитника - адвоката Шварцера К.А, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Чирков Р.С, признан виновным в покушении на коммерческий подкуп, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий и бездействия в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Этим же приговором, Сухарев А.А. признан виновным в пособничестве при покушении на коммерческий подкуп, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий и бездействия в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступление Чирковым Р.С. и Сухаревым А.А. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: в период времени с сентября 2015 года по 5 февраля 2016 года в г.Москве посягали на денежные средства генерального директора * Казанцева С.Л. в размере * рублей, при этом, преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку якобы состоявшееся перечисление части денежной суммы, в размере * рублей, было проведено при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании Чирков Р.С, Сухарев А.А, виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью и, после консультации с адвокатами, добровольно заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Чиркова Р.С, Сухарева А.А, постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Чирков Р.С, не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым, ввиду чрезмерно сурового наказания в виде назначенного ему размера штрафа. Указывает, что суд не учел данные о его личности, финансовом положении, декларацию о доходах, согласно которой ежемесячный доход составляет * рублей в месяц. Сообщает об отсутствии у него реальной возможности уплатить назначенный судом штраф и искупить свою вину. Считает, что исполнимой для него сумма штрафа является в размере *. рублей. Просит приговор изменить и снизить размер штрафа до *. рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Сухарев А.А, не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым, ввиду чрезмерно сурового наказания в виде назначенного ему размера штрафа. Указывает, что назначенная ему сумма штрафа является несправедливой. Суд не в полной мере учел данные о его личности, наличие у него троих несовершеннолетних детей. Сообщает, что назначенный ему штраф он не в состоянии выплатить до наступления пенсионного возраста, поэтому не сможет искупить свою вину. Сообщает, что справедливой и исполнимой для него сумма штрафа является в размере *. рублей. Просит приговор изменить и снизить размер штрафа до *. рублей.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон и проверив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении осужденных Чиркова Р.С, Сухарева А.А, постановлен по их ходатайствам, после консультаций с защитниками, в связи с согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевших без проведения судебного разбирательства.

При этом судом, соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Действия Чиркова Р.С, судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.3 ст.204 УК РФ; действия Сухарева А.А, судом правильно квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.3 ст.204 УК РФ, поскольку обвинение каждому подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание, как Чиркову Р.С, так и Сухареву А.А, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60, 61,62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного ими, данных о личности осуждённых, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

При назначении наказания Чиркову Р.С, Сухареву А.А, суд учел конкретные обстоятельства преступных деяний, характер и степень общественной опасности содеянного каждым из них, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данные о личностях - отсутствие судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей и родителей пенсионного возраста, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

Также суд принял во внимание состояние здоровья, Чиркова Р.С, Сухарева А.А, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни семей, и обоснованно назначил им наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, с чем соглашается судебная коллегия.

Нарушений уголовно и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору суда, в соответствии со ст. 9 ч. 1 УК РФ суд руководствовался уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный "закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Эти требования закона по настоящему уголовному делу выполнены не в полной мере.

Как усматривается из приговора, суд, правильно квалифицировав действия осужденных Чиркова Р.С. и Сухарева А.А, совершивших преступления в период времени с сентября 2015 года по 5 февраля 2016 года, в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, не учел при назначении наказания Чиркову Р.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 204 УК РФ и Сухареву А.А. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 204 УК РФ, что Федеральным Законом от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ, действовавшим на момент постановления приговора 21 февраля 2017 года, в санкцию ст. 204 УК РФ внесены изменения, улучающие положение осужденных, поскольку санкция ч. 3 ст. 204 УК РФ в редакции ФЗ N 324-ФЗ от 3 июля 2016 года предусматривает возможность назначения лишения свободы со штрафом и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо без таковых, то есть дополнительное наказание является альтернативным.

Свой вывод о назначении осужденному Чиркову Р.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), и осужденному Сухареву А.А. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) с учетом положений ст. 10 УК РФ, Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ" дополнительного наказания в виде штрафа *рублей и *рублей соответственно, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора сослался на редакцию Федерального закона от 7 декабря 2011 года, оставив без внимания положения уголовного закона, улучшающие положение осужденных.

Как следует из редакции данной статьи уголовного закона, назначение дополнительного наказания в виде штрафа не является обязательным, его применение возможно в качестве альтернативы по усмотрению суда.

По смыслу ст.60 УК РФ при наличии в санкции статьи уголовного закона альтернативы применения либо неприменения штрафа суд должен был привести основания назначения этого дополнительного наказания с указанием соответствующих мотивов.

Между тем суд, назначив дополнительное наказание в виде штрафа, в описательно-мотивировочной части приговора данное решение не мотивировал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, считает необходимым приговор суда изменить и исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении Чиркову Р.С. и Сухареву А.А, каждому, дополнительного наказания в виде штрафа *рублей и * рублей соответственно.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 февраля 2017 года в отношении

Чиркова Р. С. и Сухарева А.А. - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении Чиркову Р.С. и Сухареву А.А, каждому, дополнительного наказания в виде штрафа 58000000 рублей и 29000000 рублей соответственно.

В остальной части приговор суда - оставить без изменения, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи