Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2018 г. по делу N 10-1272/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н,

при секретаре

Цветковой Н.Е,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Махова А.Э,

обвиняемых

Полева М.С,

Тетерина О.Н,

Дуган Д.А,

Мишина О.А,

Фоменко Д.В. и

Качанова А.Ю,

адвокатов

Змихновской О.В,

Амосова А.Л. и

Дудукчян Г.С,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых Полева М.С, Тетерина О.Н. и Фоменко Д.В, защитников Мураховски С.В. и Комлева В.А. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года, которым в отношении:

Качанова А.Ю, обвиняемого в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ,

Дуган Д.А, обвиняемого в совершении десяти преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ,

Мишина О.А, обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ,

Полева М.С, обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ,

Тетерина О.Н, обвиняемого в совершении 29-ти преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ и в совершении 35-ти преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, и

Фоменко Д.В, обвиняемого в совершении 31-го преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ и в совершении 35-ти преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ,

удовлетворено ходатайство следователя и ограничено их время и время защитников для ознакомления с материалами уголовного дела по 10 декабря 2017 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление обвиняемых Полева М.С, Тетерина О.Н, Дуган Д.А, Мишина О.А, Фоменко Д.В. и Качанова А.Ю, адвокатов Змихновской О.В, Амосова А.Л. и Дудукчян Г.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Махова А.Э, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Старший следователь второго отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Земченкова Э.М. обратилась в суд с ходатайством об ограничении времени, необходимого для ознакомления с материалами уголовного дела в отношении обвиняемых Качанова А.Ю, Дуган Д.А, Мишина О.А, Полева М.С, Тетерина О.Н. и Фоменко Д.В, а так же защитников Змихновской О.В, Темнова С.В, Зиганшина Р.Р. и Хасанова В.З.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 ходатайство следователя удовлетворено и установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемых и защитников по 10 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник Мураховски С.В. считает постановление незаконным и вынесенным с нарушением УПК РФ поскольку, ни он, ни другие защитники, а также обвиняемые не затягивают время ознакомления с материалами дела. Следствием по делу допускается волокита. Просит обжалуемое постановление отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый Полев М.С. считает постановление незаконным, то время, что ему предоставил следователь, недостаточно для ознакомления с делом. Просит обжалуемое постановление отменить.

В апелляционной жалобе защитник Комлев В.А. считает постановление незаконным, так как права обвиняемых нарушаются, следователь знакомит обвиняемых с делом редко. Просит обжалуемое постановление отменить.

В апелляционных жалобах обвиняемые Тетерин О.Н. и Фоменко Д.В. считают постановление суда первой инстанции незаконным, они не затягивают время ознакомления с материалами дела. Просят обжалуемое постановление отменить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

Так, согласно ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, по ходатайству следователя, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя Земченковой Э.М. и ограничивая всех обвиняемых, а также защитников Змихновскую О.В, Темнова С.В, Зиганшина Р.Р. и Хасанова В.З. во времени ознакомления с материалами уголовного дела указал, что, с учётом объёма уголовного дела, состоящего из 20-ти томов, учитывая предоставленную следователем возможность и время для ознакомления обвиняемыми и защитниками с материалами дела, количество томов дела, с которыми обвиняемые и защитники уже ознакомились, сделал вывод, что последние явно затягивают время ознакомления с материалами дела, злоупотребляя своим правом, нарушая тем самым право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Однако, данные утверждения суда не соответствуют действительности поскольку, согласно представленных материалов, органом расследования суду первой инстанции не представлено объективных данных о том, что обвиняемые и защитники явно затягивают время ознакомления с материалами дела, злоупотребляя тем самым своим правом, в постановлении фактов таких действий обвиняемых и их защитников не приведено. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка тому, что после того, как 12 октября 2017 года Гагаринский районный суд г. Москвы второй раз отказал следователю в удовлетворении его ходатайства в ограничении обвиняемых и защитников во времени ознакомления с материалами дела, сами материалы уголовного дела предоставлялись обвиняемым для ознакомления не регулярно и в большинстве случаев не на продолжительное время. Так согласно графикам ознакомления с материалами дела обвиняемыми Фоменко Д.А. и Тетериным О.Н. с 13 по 25 октября 2017 года материалы уголовного дела им для ознакомления вообще не предоставлялись, 25 октября 2017 года им было предоставлено всего 30 минут для ознакомления с материалами дела, 27 и 31 октября 2017 года Фоменко Д.А. и Тетерину О.Н. было предоставлено по 35 минут времени, а 16 ноября 2017 года 40 минут. Обвиняемому Мишину О.А. с 11 по 25 октября 2017 года материалы уголовного дела для ознакомления не предоставлялись, 07 ноября 2017 года ему было предоставлено всего 45 минут для ознакомления с материалами дела, а 15 ноября 2017 года было предоставлено 1 час 45 минут времени. Обвиняемому Полеву М.С. с 09 по 25 октября 2017 года материалы уголовного дела для ознакомления не предоставлялись, 16 ноября 2017 года ему было предоставлено 1 час 30 минут времени для ознакомления с материалами дела, а 21 ноября 2017 года было предоставлено всего 1 час времени. Обвиняемому Качанову А.Ю. с 09 по 25 октября 2017 года материалы уголовного дела для ознакомления не предоставлялись, 07 ноября 2017 года ему был предоставлен 1 час для ознакомления с материалами дела, а 21 ноября 2017 года было предоставлено всего 1 час 10 минут времени. Обвиняемому Дуган Д.А. с 19 по 25 октября 2017 года материалы уголовного дела для ознакомления не предоставлялись, 07 ноября 2017 года ему был предоставлен 1 час 20 минут для ознакомления с материалами дела, а 21 ноября 2017 года было предоставлено всего 1 час 30 минут времени. Каких-либо данных того, что обвиняемые уклонялись, либо отказывались от ознакомления с представленными им материалами уголовного дела, что могло бы свидетельствовать о явном затягивании ими времени ознакомления с материалами дела, суду не представлено, в связи с чем, постановление суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам и в нарушение требований ст.7 ч.4 УПК РФ, не является обоснованным и мотивированным.

Поскольку выявленные нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие нарушение конституционного принципа законности, являются существенными и неустранимы в суде апелляционной инстанции, постановление суда первой инстанции об установлении срока для ознакомления с материалами дела обвиняемым Качанову А.Ю, Дуган Д.А, Мишину О.А, Полеву М.С, Тетерину О.Н. и Фоменко Д.В, а также защитникам Змихновской О.В, Темнову С.В, Зиганшину Р.Р. и Хасанову В.З. подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, всесторонне, полно и объективно рассмотреть представленное в суд ходатайство следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 01 декабря 2017 года, которым удовлетворено ходатайство следователя и ограничено время для ознакомления с материалами уголовного дела в отношении обвиняемых и защитников - отменить, материалы направить в тот же суд на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Апелляционные жалобы - удовлетворить.

Судья О.Н. Гривко