Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 января 2018 г. по делу N 10-1477/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Лепиной М.И,

с участием старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е,

обвиняемого Масленникова Сергея Германовича,

защитников - адвокатов Швачкина А.Л, Миронова И.Б, и Бинецкого А.Э, представивших удостоверения и ордера,

следователя следственной группы Луценко А.И,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Швачкина А.Л, Миронова И.Б. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года, которым в отношении:

Масленникова Сергея Германовича, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 06 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 03 февраля 2018 года.

Изучив материалы, выслушав выступления обвиняемого Масленникова С.Г, мнения адвокатов Швачкина А.Л, Миронова И.Б, Бинецкого А.Э, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения прокурора Потычко А.Е, следователя Луценко А.И, полагавших решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2016 года следственным управлением по Северному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве возбуждено уголовное дело по факту хищения кредитных средств АО "***" в особо крупном размере, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.

Заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве 23 января 2017 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве.

Действия неустановленных лиц 03 февраля 2017 года переквалифицированы с ч. 4 ст. 159.1 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации 22 февраля 2017 года уголовное дело изъято из производства Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве и передано для дальнейшего расследования в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации.

14 декабря 2017 года Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело N *** по факту легализации Масленниковым С.Г. приобретенных в результате совершения преступления денежных средств в особо крупном размере, по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, в тот же день данные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер **.

03 февраля 2017 года Масленников С.Г. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ, в тот же день Масленникову С.Г. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

07 февраля 2017 года Масленникову С.Г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого продлен 24 марта 2017 года Басманным районным судом г. Москвы до 28 июня 2017 года.

23 июня 2017 года Басманным районным судом г. Москвы Масленникову С.Г. изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу. Определением судьи Московского городского суда от 19 июля 2017 года постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года об изменении Масленникову С.Г. меры пресечения отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, мера пресечения Масленникову С.Г. оставлена прежней - заключение под стражей, установлен срок содержания под стражей до 30 июля 2017 года.

26 июля 2017 года Басманным районным судом г. Москвы Масленникову С.Г. изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу на срок до 30 июля 2017 года. Срок содержания под стражей Масленникова С.Г. последний раз продлен Басманным районным судом г. Москвы 27 октября 2017 года до 10 месяцев 25 суток, то есть до 28 декабря 2017 года.

18 декабря 2017 года заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации срок предварительного следствия продлен до 15 месяцев 00 суток, то есть до 28 марта 2018 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года срок содержания под стражей обвиняемого Масленникова С.Г. продлен на 01 месяц 06 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 03 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Швачкин А.Л, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Считает, что в обжалуемом постановлении суд сделал неверный вывод о причастности Масленникова С.Г. к совершению тяжкого преступления, поскольку на момент рассмотрения судом ходатайства следователя о продлении Масленникову С.Г. срока содержания по стражей, его действия следствием уже квалифицировались не по ч. 4 ст. 159 УК РФ, а по ч. 1 с. 176 УК РФ, которая относится к преступлениям средней тяжести, предельный срок содержания под стражей по которым в соответствии с ч. 2 ст. 108 УПК РФ составляет шесть месяцев. Кроме того, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 174.1 УК РФ на момент рассмотрения судом ходатайства следователя, Масленникову С.Г. предъявлено не было, и при решении вопроса о продлении ему содержания под стражей учитываться не должно. Указывает, что суд в своем постановлении не указал конкретные обстоятельства, являющиеся достаточными для продления Масленникову С.Г. срока содержания под стражей, не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Масленников С.Г. мог бы воспрепятствовать предварительному следствию в условиях его завершения и при исполнении требований ст. 217 УПК РФ. Полагает, что Масленников С.Г. обвиняется в преступлении, совершенном им при ведении предпринимательской деятельности, с 2001 года Масленников С.Г. является генеральным директором ЗАО "**", под его руководством общество развилось в высокотехнологичное металлоперерабатывающее предприятие, с высоким уровнем социального обеспечения работников. ЗАО "**" и Масленников С.Г. лично активно занимались благотворительностью. ЗАО "**" в лице Масленникова С.Г. ранее постоянно привлекало кредитные средства, в том числе ПАО "Сбербанк", и всегда исполняло обязательства по кредитным договорам, корыстный мотив в действиях Масленникова отсутствует. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Масленникову С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу отказать, избрать в отношении обвиняемого Масленникова С.Г. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Миронов И.Б, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Считает, что в обжалуемом постановлении судом сделан необоснованный вывод о том, что Масленников С.Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного производства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу формально перечислив пункты ст. 97 УПК РФ. Полагает, что суд при избрании и продлении меры пресечения Масленникову С.Г. не проверил его причастность к инкриминируемому преступлению, без проведения какого-либо исследования материалов дела согласился с выводами следствия и не проверил обоснованность доводов защиты об отсутствии в действиях Масленникова состава преступления. Указывает, что 26 декабря 2017 года старший следователь вынес постановление о переквалификации действий Масленникова С.Г. со ст. 159 УК РФ на ст. 174.1 УК РФ и ст. 176 УК РФ, по которым в соответствии с п. 1.1 ст. 108 УПК РФ не допускается возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражей. Поскольку обвинение по ст. 174.1 УК РФ и ст. 176 УК РФ было предъявлено Масленникову С.Г. после вынесения обжалуемого постановления, обоснованность подозрений по данным составам преступлений судом не проверялась и не исследовалась, что нарушает порядок избрания меры пресечения обвиняемому. Доводы, изложенные в постановлении, не являются обоснованными, достаточными для продления срока содержания под стражей, также суд на момент вынесения постановления не мог принять во внимание факт переквалификации действий Масленникова С.Г. на те составы преступлений, которые исключают применение в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд сделал необоснованный вывод о том, что в отношении Масленникова С.Г. невозможно избрание более мягкой меры пресечения, не указал оснований, в связи с которыми альтернативные меры пресечения не смогут обеспечить надлежащее поведение обвиняемого. Суд необоснованно и немотивированно не принял во внимание ходатайство Советника Президента РФ Глазьева С.Ю. об избрании личного поручительства в отношении Масленникова С.Г. в качестве меры пресечения. Вместе с тем, суд не указал в вынесенном постановлении на факт заявления данного ходатайства в судебном заседании 26 декабря 2017 года. Также суд сделал необоснованный вывод о том, что инкриминируемые Масленникову деяния не относятся к предпринимательской деятельности, в связи с чем, к нему неприменимо положение ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ об особенностях применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. С учетом переквалификации действий обвиняемого на ст.ст. 174.1, 176 УК РФ, которые сами по себе исключают применение в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу, полагает, что указанные преступления следует отнести к сфере предпринимательской деятельности, поскольку они совершены Масленниковым С.Г. в качестве генерального директора ЗАО "***", в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности. Автор жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года, избрать в отношении обвиняемого Масленникова С.Г. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу - в виде домашнего ареста, залога, личного поручительства.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при продлении Масленникову С.Г. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу. Учтена судом и особая сложность при расследовании настоящего дела, которая заключается в значительном объеме следственных и процессуальных действий.

При этом судом обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, так как Масленников С.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, которое не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, учитывая представленные суду материалы и расследуемые обстоятельства, данные о личности обвиняемого, которым была ранее нарушена избранная мера пресечения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Масленников С.Г. может скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Масленникова С.Г. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Масленникова С.Г. Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Масленникова С.Г. к инкриминируемому ему деянию, что следует из представленных материалов. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Судом первой инстанции учтены все данные о личности Масленникова С.Г.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Масленников С.Г. не может содержаться под стражей, не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что действия обвиняемого Масленникова С.Г. на момент рассмотрения судом ходатайства следователя уже были переквалифицированы с тяжкого преступления на преступление, которое относится к преступлению средней тяжести, и в соответствии с п. 1.1 ст. 108 УПК РФ к Масленникову С.Г. не могла быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, данные доводы опровергаются материалами, предоставленными в суд апелляционной инстанции, из которых следует, что действия Масленникова С.Г. были переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 176 УК РФ, п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ после рассмотрения судом ходатайства следователя о продлении меры пресечения в отношении Масленникова С.Г.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Масленникова С.Г. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб защитников - адвокатов Швачкина А.Л. и Миронова И.Б. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 26 декабря 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Масленникова Сергея Германовича, на 01 месяц 06 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 03 февраля 2018 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Швачкина А.Л. и Миронова И.Б. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова