Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 10-1489/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

Соколовского М.Б, судей

Мартыновой Л.Т. и

Хотунцевой Г.Е, при секретаре

Сиротиной С.А, с участием:

адвоката

Хабаровой Я.Г, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Голубкова И.Ю. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года, которым

Голубков И.Ю. ***, на момент совершения преступления не судимый, однако осужденный 25 мая 2017 года Железноводским городским судом Ставропольского края за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к трем годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года шесть месяцев,

осужден по п. б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора с 15 декабря 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания его под стражей с 10 июля по 14 декабря 2017 года, решен вопрос о судьбе вещественных доказательств, приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав адвоката Хабарову Я.Г, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голубков И.Ю. признан виновным в совершении 3 января 2017 года тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Л

***, стоимостью 1 330 555 рублей 10 копеек, с причинением потерпевшей ущерба в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве в зоне выдачи багажа помещения терминала "А" аэропорта Внуково при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Голубков И.Ю, не оспаривая свою виновность и квалификацию вмененного ему деяния, находя приговор чрезмерно суровым и несправедливым, просит максимально смягчить наказание до минимального размера.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему заключению.

Виновность Голубкова в совершении 3 января 2017 года тайного хищения имущества, принадлежащего Л

***, стоимостью 1 330 555 рублей 10 копеек, в особо крупном размере, положены как показания самого осужденного, не отрицавшего фактических обстоятельств дела и факта хищения, так и показания потерпевшей Л

*** по обстоятельствам совершенного преступления и свидетелей Т

*** о проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения багажа пассажира и установления причастности к краже Голубкова, показания Н

*** и Г

***, выдавшим сотрудникам полиции имущество, похищенное у потерпевшей, протоколами обыска и осмотра предметов, в ходе которых было обнаружено, изъято и осмотрено имущество, принадлежащее потерпевшей и билет РЖД на имя Голубкова, протоколом осмотра видеозаписей, зафиксировавших факт хищения Голубковым чемодана Л

***, заключением эксперта о стоимости обнаруженного имущества, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Голубков подтвердил факт кражи чемодана, вещественными и другими фактическими сведениями и данными, приведенными в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется. Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, осужденным в жалобе не оспаривается и каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Не установлено по делу и данных, свидетельствующих о применении к осужденному в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия и причин для самооговора.

Суд первой инстанции, объективно рассмотрев дело, правильно установилфактические обстоятельства и, с учетом особо крупного размера ущерба, обоснованно квалифицировал действия виновного по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Уголовное дело рассмотрено объективно, без обвинительного уклона, в пределах положений ст. 252 УПК РФ. Не установлено и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, достаточные для признания Голубкова виновным в преступлении, за совершение которого он правильно осужден.

Наказание виновному, вопреки доводам жалобы, назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, данных о личности осужденного, его семейного положения, признания вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики по месту жительства, явки с повинной, наличия страдающей заболеваниями матери-пенсионера, конкретных обстоятельств дела и снижению не подлежит.

Все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре. Суд первой инстанции мотивировал, по каким обстоятельствам не имеется оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, также не находит таких оснований.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года в отношении

Голубкова И.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: