Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2018 г. по делу N 10-1620/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Бубновой М.Ю,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О,

обвиняемого Иванова В.К,

адвоката Пеньковой А.А, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Иванова В.К. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 26 декабря 2017 года, которым установлен срок для ознакомления обвиняемого Иванова Виталия Константиновича с материалами уголовного дела N..

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Иванова А.А. и адвоката Пеньковой А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N. возбуждено 25 января 2017 года следователем СО МВД России по району Кузьминки города Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

28 марта 2017 года уголовное дело изъято из производства следователя СО МВД России по району Кузьминки города Москвы и передано для организации расследования в СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве.

Срок предварительного следствия установлен 14 декабря 2017 года врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 12 месяцев, то есть до 25 января 2018 года.

02 марта 2017 года в порядке ст.ст 91, 92 УПК РФ задержан Иванов В.К, и 03 марта 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании постановления Кузьминского районного суда города Москвы от 04 марта 2017 года Иванову В.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно Иванову В.К. продлевался.

23 ноября 2017 года обвиняемый Иванов В.К. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

Обвиняемый Иванов В.Н. с 01 декабря 2017 года начал ознакомление с материалами уголовного дела.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого Иванова В.К. с материалами уголовного дела, указывая, что обвиняемый явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, объем которого составляет. томов.

Постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 26 декабря 2017 года ходатайство следователя удовлетворено частично и установлен срок ознакомления обвиняемого Иванова В.К. с материалами уголовного дела N. по 15 января 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Иванов В.К. выражает несогласие с принятым решением и считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. Автор апелляционной жалобы полагает, что следователем нарушены требования ст. ст. 16, 47, 217 УПК РФ, и доводы следователя не подтверждаются доказательствами. Указывает, что, по причине чего не владеет. в достаточной мере, однако в удовлетворении ходатайства о допуске переводчика ему следователем было отказано, что судом не было принято во внимание. Обвиняемый Иванов В.К. просит постановление об установлении срока ознакомления с материалами дела отменить и в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления об установлении обвиняемому Иванову В.К. срока ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ не выполнено.

Согласно п. 1 ч.1 ч. 1 ст. 389.15 и п.1 ч.1 ст. 389.16 УПК РФ решение суда признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, и это также является основанием для его отмены.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов уголовного дела следует, что на основании постановления заместителя прокурора ЮВАО города Москвы уголовное дело N. возвращено для производства дополнительного расследования, в том числе ввиду не выполнения в полном объеме требований ст. 217 УПК РФ.

Постановлением руководителя следственного органа предварительного следствие по уголовному делу возобновлено и установлен срок для исполнения указаний прокурора по вышеуказанному делу на 01 месяц, и в настоящее время предварительное расследование по делу не окончено.

Между тем в постановлении суда первой инстанции не дана оценка всей совокупности обстоятельств, влияющих на разрешение вопроса об установлении участникам процесса срока для ознакомления с материалами дела, в том числе с учетом возобновления предварительного следствия по уголовному делу для выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным и обоснованным, и считает, что оно подлежит отмене, а материалы направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотреть ходатайство следователя, определить предмет обжалования и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с отменой постановления по изложенным основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы обвиняемого, которые подлежат проверке при новом рассмотрении судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 26 декабря 2017 года, которым установлен срок ознакомления обвиняемого Иванова В.К. с материалами уголовного дела - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, апелляционную жалобу обвиняемого Иванова В.К. удовлетворить частично.

Судья И.А. Скуридина