Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 10-1645/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Лепиной М.И,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е,

обвиняемого Подгорного Руслана Анатольевича,

защитников - адвокатов Бушманова И.Б, Касаткина А.А, Красновой И.В, Кудрявцева Ю.А, Чапанова Т.И, предоставивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Подгорного Р.А, адвокатов Чапанова Т.И, Красновой И.В, Бушманова И.Б. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года, которым в отношении:

Подгорного Руслана Анатольевича, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 06 суток, всего до 08 месяцев 06 суток, то есть до 25 февраля 2018 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Подгорного Р.А, защитников - адвокатов Бушманова И.Б, Касаткина А.А, Красновой И.В, Кудрявцева Ю.А, Чапанова Т.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2017 года руководителем ГСУ СК Российской Федерации по городу Москве по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении адвоката адвокатской палаты г. Москвы Подгорного Р.А.

19 июня 2017 года Подгорный Р.А. задержан в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении названного преступления.

27 июня 2017 года Подгорному Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

21 июня 2017 года Хамовническим районным судом г. Москвы в отношении Подгорного Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 05 декабря 2017 года заместителем руководителя ГСУ СК Российской Федерации по г. Москве до 09 месяцев 00 суток, то есть до 25 февраля 2018 года.

На основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, 18 декабря 2017 года постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы обвиняемому Подгорному Р.А. срок содержания под стражей продлен на 02 месяца 06 суток, а всего до 08 месяцев 06 суток, то есть до 25 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Подгорный Р.А, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, просит отменить постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года, изменить в отношении него меру пресечения на домашний арест с возможностью посещения специализированных медицинских учреждений.

В дополнениях к апелляционной жалобе обвиняемый Подгорный Р.А, ссылаясь на свое состояние здоровья, подробно указывая диагнозы своих заболеваний, мнение специалистов, допрошенных в суде первой инстанции, о невозможности его содержания в условиях следственного изолятора, полагает, что по уголовному делу допущена волокита. Кроме того считает, что судом первой инстанции не мотивирована возможность избрания Подгорному Р.А. менее строгой меры пресечения. Обращает внимание, что за время его содержания под стражей у него ухудшилось состояние здоровья, и он нуждается в проведении ряда операций, которые невозможно провести в условиях изолятора, в настоящее время по уголовному делу выполнены все следственные действия, доказательства по делу собраны, повлиять или воспрепятствовать производству по уголовному делу он не может. Ссылаясь на Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5, просит постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года отменить, изменить в отношении него меру пресечения на более мягкую - домашний арест, с установленными законом любыми ограничениями и обеспечением его возможности получения специализированной медицинской помощи.

В апелляционной жалобе адвокат Чапанов Т.И, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Считает, что суд при вынесении обжалуемого постановления нарушил требования положений Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года "О рассмотрении результатов обобщения судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о необходимости изоляции Подгорного Р.А. от общества. Полагает, что основной акцент в оспариваемом постановлении сделан именно на тяжесть инкриминируемого Подгорному Р.А. преступления, и в основу вынесенного постановления суд положил исключительно доводы следователя, которые не подтверждаются реальными доказательствами. Ссылается, что Подгорный Р.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию и место жительство в г. Москве, имеет на иждивении мать-инвалида 2 группы и малолетнюю дочь. Автор жалобы просит отменить постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года, избрать в отношении Подгорного Р.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Краснова И.В, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, вынесенным с существенными нарушениями ст. ст. 97,99, 109 УПК РФ. Считает, что суд в нарушение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41, Конституции РФ и Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", не проверил, содержит ли ходатайство следователя конкретные сведения, указывающие на необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, не дал представленным сведениям оценки. Полагает, что проверка оснований свелась к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных. Указывает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих об особой сложности дела не представлено, неэффективность и низкий темп расследования нарушает право Подгорного Р.А. на разбирательство в разумный срок, и не могут выступать в качестве основания для продления меры пресечения. Кроме того, считает, что в судебном заседании не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Подгорный Р.А. каким-либо образом может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, угрожать свидетелям либо скрыться от органов предварительного расследования. Адвокат Краснова И.В. обращает внимание, что суд не учел данные о личности обвиняемого, который имеет постоянное место жительства в г. Москве, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнюю дочь и мать-инвалида, страдает рядом заболеваний, нуждается в интенсивном лечении. Автор жалобы просит отменить постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года, изменив в отношении Подгорного Р.А. меру пресечения на иную, более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Бушманов И.Б, выражая несогласие с постановлением суда, находит его юридически и фактически несостоятельным, противоречивым и несправедливым, принятым с нарушением требований ст. 3 Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", ст. 21 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 1,6,9,10,11 УПК РФ, поскольку достоверно установлено, что обвиняемый страдает рядом хронических заболеваний, обострение которых может привести к летальному исходу, имеет на иждивении малолетнюю дочь, неработающую бывшую супругу и пожилую мать-инвалида 2 группы с онкологическим заболеванием. Считает, что вывод об особой сложности уголовного дела является немотивированным и не соответствует представленным следствием материалам. Обращает внимание, что суд первой инстанции не дал никакой оценки конкретным доводам стороны защиты о том, что содержание Подгорного Р.А. под стражей используется следствием исключительно для оказания на него давления в целях получения признательных показаний, что недопустимо и требует своевременной и надлежащей реакции суда. Адвокат Бушманов И.Б. просит отменить постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года, избрать в отношении Подгорного Р.А. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его постоянной регистрации и жительства по адресу: ***, с установленными процессуальным законом ограничениями и обеспечением неограниченных возможностей получения специализированной медицинской помощи.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при продлении Подгорному Р.А. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу. Учтена судом и особая сложность при расследовании настоящего дела, которая заключается в значительном объеме следственных и процессуальных действий.

При этом судом обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, так как Подгорный Р.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы.

Кроме того, учитывая представленные суду материалы и расследуемые обстоятельства, данные о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Подгорный Р.А. может скрыться от предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Подгорного Р.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Подгорного Р.А. Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Подгорного Р.А. к инкриминируемому ему деянию, что следует из представленных материалов. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Судом первой инстанции учтены все данные о личности Подгорного Р.А.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Подгорный Р.А. не может содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено. Представленные в заседание суда апелляционной инстанции документы о состоянии здоровья Подгорного Р.А. и документы, положительно характеризующие обвиняемого, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Подгорного Р.А. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб обвиняемого Подгорного Р.А, защитников - адвокатов Чапанова Т.И, Красновой И.В, Бушманова И.Б, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, постановление суда подлежит уточнению в связи с технической ошибкой, допущенной судом в постановлении, где неверно указано, что Подгорный Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, что не соответствует представленным материалам уголовного дела, согласно которым Подгорнову Р.А. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Допущенная ошибка не влечет за собой признание самого постановления незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Подгорного Руслана Анатольевича на 02 месяца 06 суток, всего до 08 месяцев 06 суток, то есть до 25 февраля 2018 года, изменить, уточнить, что Подгорный Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Подгорного Р.А, защитников - адвокатов Чапанова Т.И, Красновой И.В, Бушманова И.Б. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова