Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 февраля 2018 г. по делу N 10-1770/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Соколовского М.Б,

при секретаре - Баркалая В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Гугава Д.К,

защитника - адвоката Шнярук И.З, представившей удостоверение N 9850 и ордер N 107197 от 28 декабря 2017 года,

переводчика - Салиева К,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шнярук И.З. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года, которым в отношении

Элдиярова А *** Э ***, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. ч.2 ст.159 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, всего до 03 месяцев 00 суток, по 27 января 2018 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Шнярук И.З. и обвиняемого Элдиярова А.Э, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбужденно 28 октября 2017 года следователем СО Отдела МВД России по району Орехово-Боисово Северное г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ.

28 октября 2017 года по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Элдияров А.Э, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ.

30 октября 2017 года Нагатинским районным судом города Москвы в отношении Элдиярова А.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен заместителем начальника Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы до 3 месяцев, до 28 января 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шнярук И.З, выражая несогласие с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность по причине отсутствия доказательств, подтверждающих причастность обвиняемого к совершению преступления. Суд формально рассмотрел ходатайство, не принял во внимание, что каких-либо следственных действий с Элдияровым А.Э. не проводится. Просит постановление отменить и избрать меру пресечения в виде залога или личного поручительства.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Элдиярова А.Э, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении Элдиярову А.Э. срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Элдиярова А.Э. Представленные документы свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Элдиярова А.Э. к инкриминируемому деянию. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Элдиярова А.Э. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Элдиярову А.Э. деяния, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе он действительно может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Так, согласно представленным материалам Элдияров А.Э. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в составе группы лиц по предварительному сговору, все соучастники которой не установлены. Постоянного места жительства на территории РФ обвиняемый не имеет.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что Элдиярова А.Э. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью не выглядят необоснованно, поскольку объективно существует риск его побега или совершения противоправных деяний.

Таким образом обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, в связи с чем суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил Элдиярову А.Э. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Представленные материалы дела, данные характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой, учтены положения ст.99 УПК РФ. Доводы жалобы о наличии оснований для изменения Элдиярову А.Э. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом также проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья, обвиняемый Элдияров А.Э. не может находиться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства следователя, о продлении Элдиярову А.Э. срока содержания под стражей сохранились предусмотренные ст.97 УПК РФ основания к избранию ему указанной меры пресечения, подтвержденные достоверными сведениями.

Доводы защитника о том, что суд первой инстанции надлежащим образом не рассмотрел ходатайство стороны защиты, несостоятельны так как согласно протоколу судебного заседания ходатайство защитника о приобщении к материалам дела характеризующих Элдиярова А.Э. материалов рассмотрено в установленном ст.271 УПК РФ порядке, с учетом мнения сторон, удовлетворено, а документы, о приобщении которых ходатайствовал защитник, приобщены к материалу.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года, которым Элдиярову А *** Э *** продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, всего до 03 месяцев 00 суток, по 27 января 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский