Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 февраля 2018 г. по делу N 10-1913/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Кузан И.И., с участием прокурора Погодиной С.О.,

обвиняемого Шиханматова А.А,

защитника - адвоката Качмазова А.А. представившего удостоверение N *** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Неяскина Р.Ю. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года, которым

Шиханматову А.А, ***, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяца 28 суток, то есть до 12 марта 2018 года.

Выслушав обвиняемого Шиханматова А.А. и его защитника - адвоката Качмазова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 января 2018 года СО ОМВД РФ по району Хорошево-Мневники г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

13 января 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан Шиханматов А.А. и в тот же день ему предъявлено обвинение по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому Шиханматову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Шиханматова А.А. избрана такая мера пресечения на 1 месяца 28 суток, то есть до 12 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Неяскин Р.Ю. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции указывает, что следователем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Шиханматов А.А. может скрыться от органов следствия и суда, а решение основывается лишь на тяжести предъявленного обвинения, которая сама по себе не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что Шиханматов А.А. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, работает в Москве, по местам жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, он женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей и отца-инвалида, является единственным кормильцем в семье, самостоятельно явился в полицию и дал показания, что подтверждает отсутствие у него намерений скрыться. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый Шиханматов А.А. и адвокат Качмазов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, ходатайствуя об изменении Шиханматову А.А. меру пресечения на домашний арест, подписку о невыезде или залог в размере до 500 000 рублей.

Прокурор Погодина С.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Шиханматову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Шиханматова А.А. в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики преступления, а также данных о личности обвиняемого.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Шиханматов А.А, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, фактически не проживая по адресу регистрации, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Доводы защитника со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о доказанности вины выходит за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 109 УПК РФ.

Представленные защитником на обозрение в судебное заседание характеризующие материалы на обвиняемого Шиханматова А.А. сами по себе, с учетом вышеприведенных обстоятельств, не могут являться основанием для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей не имеется.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суды первой и апелляционной инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Шиханматова А.А, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление, указали потерпевший ***, а также свидетели ***, ***.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Шиханматову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Шиханматову А.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года об избрании обвиняемому

Шиханматову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин