Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 февраля 2018 г. по делу N 10-1918/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Кузан И.И,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О,

обвиняемых Криницына С.К, Ибрагимова С.Р, Душатина Д.В,

защитников - адвокатов Бессонова О.А, в защиту обвиняемого Ибрагимова С.Р, представившего удостоверение N***, Пакутина П.В, в защиту интересов обвиняемых Душатина А.В, Криницына С.К, представившего удостоверение N***,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Бессонова О.А, Винокурова К.Н, Хайруллина А.Ш. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 января 2018 года, которым

Криницыну С.К, ***;

Ибрагимову С.Р, ***;

Душатину Д.В, ***, ранее не судимому;

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст.163 УК РФ,

каждому продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03-х месяцев 00 суток, то есть по 19 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав объяснения обвиняемых Криницына С.К, Ибрагимова С.Р, Душатина Д.В, адвокатов Бессонова О.А, Пакутина П.В, мнение прокурора Погодиной С.О. по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 ноября 2017 года СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

19 ноября 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Криницын, Ибрагимов, Душатин по подозрению в совершении указанного преступления.

22 ноября 2017 года Криницыну, Ибрагимову, Душатину, каждому, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года в отношении Криницына, Ибрагимова, Душатина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 10 января 2018 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 19 февраля 2018 года надлежащим должностным лицом.

10 января 2018 года старший следователь 3-го отдела СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве *** обратился в суд с ходатайством о продлении Криницыну, Ибрагимову, Душатину меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 19 февраля 2018 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 января 2018 года ходатайство следователя было удовлетворено, Криницыну, Ибрагимову, Душатину продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 19 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бессонов в защиту обвиняемого Ибрагимова, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что при решении вопроса о продлении в отношении Ибрагимова меры пресечения в виде заключения под стражу судом в нарушении ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" не были выполнены требования УПК РФ, не приведены в постановлении реальные, обоснованные обстоятельства, подтвержденные достоверными сведениями, о намерении Ибрагимова скрыться от органа следствия и суда, воспрепятствовать расследованию по уголовному делу. Ссылаясь на позицию Европейского Суда по правам человека пояснят, что тяжесть предъявленного обвинения не является безусловным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Кроме того, каких-либо достоверных данных, что Ибрагимов скроется от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу в представленных материалах не имеется. Суд оставил без внимания, что между потерпевшим и Ибрагимовым имеются долговые обязательства, что указывает на гражданско-правовой характер их взаимоотношений в связи с чем действия Ибрагимова должны быть квалифицированы по ст.330 УК РФ, как самоуправство. Считает, что суд в нарушение ст.99 УРК РФ, не в полной мере учел сведения о личности Ибрагимова, а именно его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий. Ибрагимов имеет постоянное место работы, постоянный законный источник дохода, по мету работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство и на его иждивении находятся двое малолетних детей, ранее он не судим. Просит постановление изменить, избрать Ибрагимову иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Винокуров в защиту обвиняемого Криницына, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что Криницын не причастен к инкриминируемому преступлению, что подтверждается показаниями потерпевшего, а также показаниями Ибрагимова. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2001 года N11-П и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. N 41, приводит довод о том, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не является безусловным основанием для продления срока содержания под стражей. Просит постановление отменить, избрать Криницыну иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Хайруллин в защиту обвиняемого Душатина считает постановление суда незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Считает, что доказательств причастности Душатина к инкриминируемому преступлению нет, между Ибрагимовым и потерпевшим имелись долговые обязательства. Суд не дал оценки всем имеющимся по делу обстоятельствам, в том числе тому, что на момент совершения преступления Душатин находился в трудовых отношениях с Ибрагимовым и выполнял трудовые обязанности. Полагает, что привлечение органами следствия Душатина в качестве обвиняемого по данному уголовному делу обусловлено только необходимостью сохранения группового характера совершенного преступления. В нарушение требований уголовно-процессуального закона, а также Постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.2001 года N11-П и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. N 41 суд не дал оценки данным о личности Душатина, обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, не рассмотрел вопрос о возможности избрания в отношении Душатина иной, боле мягкой меры пресечения. Следствием не представлено и судом в постановлении не приведено доказательств того, что Душатин может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление отменить.

В судебном заседании обвиняемый Ибрагимов, адвокат Бессонов доводы апелляционных жалоб поддержали, адвокат Бессонов пояснил, что при задержании Ибрагимова допущены нарушения, задержание и допрос Ибрагимова производились без участия адвоката. Просили постановление отменить, избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Обвиняемые Криницын, Душатин, адвокат Пакутин доводы апелляционных жалоб поддержали, адвокат Пакутин пояснил, что судом не исследовался вопрос о возможности избрания иной меры пресечения. Просили постановление отменить, избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Погодина, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемых Ибрагимова, Криницына, Душатина под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Ибрагимова, Криницына, Душатина под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Вопреки доводам жалоб, принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Ибрагимова, Криницына, Душатина, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, учел данные о личности обвиняемых Ибрагимова, Криницына, Душатина, в том числе и те, на которые ссылаются адвокаты, и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемые могут скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, могут оказаться давление на потерпевшего или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых и невозможности избрания в отношении Ибрагимова, Криницына, Душатина меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований, для изменения Ибрагимову, Криницыну, Душатину, которые обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, наказание за совершение которого предусмотрено на срок свыше десяти лет лишения свободы, меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просили обвиняемые и адвокаты в суде апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, послужившие поводом к избранию в отношении Ибрагимова, Криницына, Душатина меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились и не отпали.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Ибрагимова, Криницына, Душатина к инкриминируемому им преступлению.

Оценка доказательствам по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины каждого из обвиняемых.

Вопреки доводам адвоката Бессонова, изложенным в суде апелляционной инстанции, согласно представленным документам задержание Ибрагимова проведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. При этом Ибрагимову были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, в том числе право на защиту. Ибрагимов каких-либо заявлений и замечаний при составлении данного документа не делал.

Судебное решение о продлении Ибрагимову, Криницыну, Душатину срока содержания под стражей принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемым срока содержания под стражей, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 января 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Криницына С.К, Ибрагимова С.Р, Душатина Д.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий